Решение по делу № 12-934/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-934/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-005521-81

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                      12 августа 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИРОНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.02.2024 года № 400 111 366 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 26.12.2023 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.02.2024 года № 400 111 366 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 26.12.2023 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Должностное лицо установило, что 26.12.2023 года около 20 часов 09 минут у дома 24 по проспекту Дунайскому в Московском районе г. Санкт-Петербург, водитель Миронов А.В., управляя транспортным средством «ТРАМВАЙ» номерной знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «НИССАН» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2О., вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, водитель Миронов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе Миронов А.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП.

    Заявитель Миронов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО2О., а также его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, обратились в суд с ходатайством, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

ФИО2О. направил в адрес суда письменные возражения на жалобу, в которых против доводов жалобы возражал, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. Виновным в ДТП считал Миронова А.В.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей Миронова А.В. и ФИО2О. имело место 26.12.2023 года около 20 часов 09 минут у дома 24 по проспекту Дунайскому в Московском районе г. Санкт-Петербург.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 26.12.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- определение от 26.12.2023 года №783039112207 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное по факту имевшего место 26.12.2023 года ДТП;

- схема места ДТП от 26.12.2023 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения Миронова А.В. и ФИО2О.;

- видеозаписи и фототаблицы с места ДТП.

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 26.02.2024 года № 400 111 366 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от 26.12.2023 года №783039112207 производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем Мироновым А.В. положений п. 10.1 ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также из текста постановления усматривается, что видеоматериалы и фототаблицы, из которых усматриваются обстоятельства ДТП, надлежащей оценки со стороны должностного лица не получили и были фактически проигнорированы, что противоречит положениям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Кроме того из представленных материалов дела усматривается, что Миронов А.В. о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 26.02.2024 года, надлежащим образом не извещался, что безусловно грубо нарушило предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права лица на защиту.

Как следует из процессуальных документов, в частности справки по ДТП и письменных объяснений Миронова А.В., а также копии его паспорта, представленной при рассмотрении жалобы, он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 86, к. 3, кв. 33. Вместе с тем должностное лицо направляло повестку об извещении Миронова А.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 28, к. 3, кв. 33, то есть по адресу, по которому последний никогда не проживал.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие фактическую отправку данного извещения (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, квитанция об оплате почтовых услуг связи, список исходящей почтовой колрреспонденции).

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.02.2024 года № 400 111 366 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 26.12.2023 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.