Решение по делу № 33-5043/2018 от 16.04.2018

Судья - Катаев О.Б.

Дело № - 33 – 5043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.А.

судей Няшина В.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Катаева Анатолия Кузьмича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2018 года, которым постановлено –

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить в части. Обязать Катаева Анатолия Кузьмича в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос незаконченного строительством объекта вспомогательного назначения (бани), расположенного на земельном участке № ** по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***», с кадастровым номером **, возведенного в охранной зоне линии электропередач, за пределы охранной линии электропередач и с учетом норм Свода и Правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца Бормотовой Е.В. и представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» Безденежных Т.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд с иском к Катаеву А.К. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил обязать Катаева А.К. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос незаконченного строительством объекта вспомогательного назначения (бани), расположенного на земельном участке ** по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***», с кадастровым номером **, возведенного в охранной зоне линии электропередач, возведенного с нарушением требований п.п. 6.6 Свода Правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», за пределы охраной зоны линии электропередач и с соблюдением норм Свода Правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В обоснование требований истец указал на то, что по результатам строительно-технической экспертизы, установлено, что на земельном участке по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***» участок **, с кадастровым номером ** возведен незаконченный строительством объект вспомогательного назначения (баня). Незаконченный строительством объект возведен в охранной зоне воздушной линии электропередач и с нарушением требований к противопожарному расстоянию (п.п. 6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), перенос объекта возможен с сохранением элементов для повторного применения. Дальнейшая эксплуатация ответчиком незаконченного строительством объекта вспомогательного назначения (бани) приведет к угрозе возможного поражения людей электрическим током высокого напряжения, угрозе жизни или здоровью людей, к угрозе уничтожения их имущества, вследствие возможного возникновения пожара.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, в указанной части, не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 89Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевогохозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее Правила № 160), определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 1-4 Правил).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил). Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (пункт 6 Правил).

Согласно п. 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Согласно п. 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержалисьвПравилахохраныэлектрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 года № 255, и Правилахохранывысоковольтных электрических сетей, утв. постановлением СМ СССР от 20 ноября 1953 года № 2866.

Согласно Приложению к Правилам № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

В силу пункта 2 Правил №160, эти правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что незаконченный строительством объект вспомогательного назначения - баня, возведен ответчиком и находится в охранной зоне электропередач при отсутствии соответствующего разрешения (письменного решения сетевой организации о согласовании его возведения).

Указанное обстоятельство, как правильно отметил суд, свидетельствует о нарушении ответчиком Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, создает угрозу жизни и здоровью людей. Сведения об охранной зоне с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости 02.04.2014 года.

При таких обстоятельствах, как правильно отметил суд, требования истца о возложении обязанности на Катаева А.К. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос незаконченного строительством объекта вспомогательного назначения (бани), расположенного на земельном участке ** по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***», с кадастровым номером **, возведенного в охранной зоне линии электропередач, за пределы охранной линии электропередач и с учетом норм Свода и Правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. В частности, суд обоснованно исходил из того, что Катаев А.К. является собственником земельного участка площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***», уч. **, кадастровый номер ** с 19 апреля 1995 года, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 января 2003 года. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества. Запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 06 июня 2011 года. Согласно объяснениям представителя ответчика Катаев А.К. начал строительство бани в 2015 году.

15 сентября 2016 года Производственное отделение «Пермские городские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» обратилось в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми для принятия мер по устранению нарушений по факту осуществления в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства ВЛ-6кВ Турбино ПС Нагорная строительства жилого дома по адресу: **** без получения решения о согласовании.

Право собственности на ЭСК Подстанция 35/6кВ «Заозерье» зарегистрировано за ОАО «МРСК Урала» на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ Пермской области от 14 декабря 1992 года, распоряжения КУГИ № 556-р администрации Пермской области от 16 августа 2001 года, разрешения ГИАСК № 206 на ввод объекта в эксплуатацию от 24 июля 2002 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 июля 2002 года, 17 июля 2008 года, 23 апреля 2014 года. Для ВЛ 6 кВ ф.Турбино, ширина охранной зоны составляет 20 метров (линии номинального класса напряжения 1-20 кВ. Приложение к Правилам № 160). Судом установлено, что охранная зона ВЛ 6 кВ ф.Турбино, построена в 1958 году зарегистрирована в государственном кадастре недвижимости с присвоением учетного номера 59.01.2.270. 12 января 2017 года специалистом органа муниципального земельного контроля, главным специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района г. Перми проведено обследование земельного участка по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***», участок **, кадастровый номер **. В результате обследования выявлено, что земельный участок огорожен забором, на участке возведены строения, в настоящее время ведется строительство деревянного дома. Доступ к земельному участку ограничен. Разрешение на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует.

Суд учитывал и то обстоятельство, что прокурором Орджоникидзевского района г. Перми в отношении Катаева А.К. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешения на строительство. 03 февраля 2017 года в отношении Катаева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 21 февраля 2017 года Катаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, поскольку на земельном участке по адресу: ****, коллективный сад ** при АООТ «***» ** находящийся в собственности ответчика с 25 марта 2003 года, в отсутствие письменного решения сетевой организации о согласовании его возведения, им возведено незаконченное строительством строение (баня), которое расположено в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Ссылка ответчика на то, что воздушная линия электропередач рядом с указанным объектом была введена в эксплуатацию лишь в 2006 году, то есть уже после того, как участок, на котором допускается возведение такого рода строений, был предоставлен истцу, соответственно, установленные законом ограничения по застройке данного участка, на ответчика не распространяются, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действительности указанная линия электропередач была возведена еще в 1958 году, задолго до предоставления участка ответчику. Соответственно, на момент возведения им указанной постройки установленные законом ограничения по застройке данного участка уже действовали и должны были учитываться застройщиком.

Вопрос о том, из какого материала изготовлены опоры указанной линии (из дерева или из бетона), правового значения не имеет, поскольку очевидно, что замена опор, по мере их износа, на опоры, изготовленные из другого материала, сама по себе, о времени возведения линии не свидетельствует. Замена отдельных элементов линии обусловлена решением технических вопросов ее эксплуатации, но в отношении момента возведения линии, как комплекса электротехнических сооружений, следует исходить из документов, подтверждающих ее возведение в 1958 году.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева Анатолия Кузьмича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи