Решение по делу № 2-115/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-115(2021)

59RS0028-01-2020-003512-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Сабитова Алексея Айваровича к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Сабитов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее АО «ТОДЭП») о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования Сабитова А.А. мотивированы тем, что 16.03.2020 около 22 часов на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО7, управляя грузовым самосвалом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сабитова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Сабитов А.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в АО «ТОДЭП». Приговором Калининского районного суда <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В связи с полученной травмой в период с 16.03.2020 по 27.03.2020 Сабитов А.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес>, где ему проведены операции по хирургической обработке раны и ЗИО левого бедра с проксимальным и дистальным блокированием. Далее был переведен на амбулаторное лечение. В связи с причиненными травмами он претерпел сильные нравственные страдания, физическую боль, испытывал огромный дискомфорт, поскольку несколько месяцев вынужден был находиться в специальном корсете, ходил на костылях, ему нельзя было сидеть. Он вынужден был полностью сменить образ жизни, ограничен в жизни и в быту, потерял источник дохода, не может работать. После операции в ноге до настоящего времени находится металлический стержень, который останется у него до конца жизни. Также предстоит еще одна операция на ноге. До настоящего времени он испытывает боли, принимает обезболивающие препараты. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период исполнения ФИО7 трудовых обязанностей просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании Сабитов А.А. и его представитель Лебедик Э.Б. заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что до случившегося истец вел активный образ жизни, занимался спортом, работал водителем такси, в свободное время занимался отделкой помещений, работал в модельном агентстве. После травмы он длительное время не вставал, находился в корсете, когда начал вставать мог находиться только в положении лежа или стоя, передвигался с помощью костылей. Первоначально ему были поставлены диагнозы перелом позвонков, оскольчатый перелом левой бедренной кости, раны правого коленного сустава. Впоследствии он также почувствовал боли в правой кисти и ему дополнительно поставлен диагноз – перелом головки 4-й пястной кости правой кисти. Ему проведена операция по сращению кости на левой ноге, вставлен металлический стержень, который останется на всю жизнь. До настоящего времени в связи с болями в ноге он принимает обезболивающие препараты, хромает, при ходьбе иногда использует трость. В ноябре 2020 он был на приеме у врача, поставлен диагноз замедленно консолидирующий перелом левого бедра, назначено проведение КТ, также необходима дополнительная операция по удалению блокирующего винта.

Представитель ответчика АО «ТОДЭП» Минаков А.Б. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 16.03.2020 около 22 часов водитель ФИО7 управлял технически исправным грузовым самосвалом марки«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «ТОДЭП» двигался по проезжей части <адрес>, в <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сабитова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Сабитов А.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Приговором Калининского районного суда <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначение в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 86-87).

Как следует из документов имеющихся в материалах уголовного дела в отношении ФИО7, а также представленных ответчиком: копии трудового договора (л.д. 143), копии приказов о приеме и увольнении (л.д. 139, 141), путевого листа (л.д. 157), акта служебного расследования (л.д. 135-137), паспорта транспортного средства (л.д. 130), на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО7 состоял в трудовых отношениях с АО «ТОДЭП» и исполнял трудовые обязанности в должности водителя.

Как видно из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» Сабитова А.А. он находился на стационарном лечении с 16.03.2020 по 27.03.2020 с диагнозом <данные изъяты>. 17.03.2020 проведены: хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, ПХО рвано-ушибленной раны области правого коленного сустава. 18.03.2020 проведено: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез, ЗИО левого бедра с проксимальным и дистальным блокированием. Рекомендации при выписке: наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, продолжить постельный режим до 3 недель со дня травмы, далее фиксация позвоночника в корсете до 3 месяцев, корсет надевать только при нахождении в вертикальном положении. Фиксация шейного отдела позвоночника в головодержателе Филадельфия до 3 месяцев с последующим КТ контролем, не сидеть до 3 месяцев. ЛФК, физиолечение.

Аналогичные данные следуют из копии медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» Сабитова А.А. (л.д. 37-39). Кроме вышеизложенных повреждений указано на ушибы левой и правой кистей.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» (л.д. 35) Сабитов А.А. находился на амбулаторном лечении с 03.04 по 19.10.2020. Проведено лечение: ношение фиксатора «Филадельфия», эластичная компрессия 2 мес., профилактика тромботических осложнений, хождение на костылях, ношение бандажа, ЛФК. Больному предложено удаление блокирующего винта, консультация травматолога в ПККБ. 31.01.2021 осмотрен дежурным травматологом передвигается с тростью. (л.д. 171-172).

Из выписки из медицинской карты Сабитова А.А. ГУЗ ПККБ следует, что 10.11.2020 на приеме поставлен диагноз «<данные изъяты> (л.д. 169-170).

По заключению судебно-медицинской экспертизы Областного бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> (л.д. 73) в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2020 Сабитов А.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 в момент причинения тяжкого вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на его работодателя АО «ТОДЭП».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период и длительность прохождения лечения, ограничения в жизни и в быту, связанные с травмой, то обстоятельство, что до настоящего времени имеются последствия травмы в виде хромоты, также требуется дополнительное хирургическое вмешательство. Кроме того, суд принимает во внимание, невозможность вследствие травмы в полной мере вести привычный образ жизни истцу, работать. Также суд учитывает, что причинение вреда здоровью истцу связано, в том числе, с ненадлежащим контролем ответчика за своим работником.

С учетом данных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 450 000 руб., считая в остальной части требования завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Сабитова Алексея Айваровича компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     (подпись).

Верно.Судья: