Решение по делу № 3а-2231/2021 от 22.10.2021

Дело № 3а-2231/2021

22OS0000-01-2021-002159-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трегуба С. С.ча к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Трегуб С.С. является собственником административно-бытового здания АТБ, кадастровый ***, площадью 1270,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания ***, кадастровый ***, площадью 1649,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания ***, кадастровый ***, общей площадью 1358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания ***, кадастровый ***, площадью 1188,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество подтверждается приложенным к административному исковому заявлению договором купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2021 года (л.д.13-19).

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость здания с кадастровым номером *** на 01 января 2019 года определена в размере 20 334 176 руб.; здания с кадастровым номером *** – в размере 7 513 556 руб.; здания с кадастровым номером *** – в размере 10 822 705 руб.; с кадастровым номером ***- в размере 14 572 080 руб.

19 октября 2021 года Трегуб С.С. обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на 01 января 2019 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца Афанасьев Д.Б. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации г. Белокурихи Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика С в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий частнопрактикующего оценщика С от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет: - для объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 14 478 588,38 руб.; с кадастровым номером *** – 3 541 443,54 руб.; с кадастровым номером *** – 2 410 662,56 руб.; с кадастровым номером *** 5 078 685,96 руб.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости. Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчетов об итоговой величине рыночной стоимости объектов оценки подтверждены показаниями оценщика С, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая дала подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представила письменные пояснения. Так, в частности, оценщик пояснила, что физический износ объекта оценки в отчетах № 21-09-284, 21-09-274, 21-07-229 рассчитан верно, исходя из данных технического паспорта, в котором указано, что на 2008 год физический износ объекта составлял 39%. Оценщиком было рассчитано увеличение износа за 10 лет, который составил 8%, путем математического сложения физический износ на дату оценки рассчитана в размере 47%, состояние объекта, вопреки доводам административного ответчика определено как неудовлетворительное, к аналогам применена соответствующая корректировка. Аналог *** построен из сэндвич-панелей, что следует из фотографий, содержащихся в объявлении о продаже объекта. Срок службы сэндвич-панелей – 60 лет, кроме того, они легкозаменяемые. Физическое состояние было определено по несущим конструкциям.

Также оценщик отметила, что, выбор аналога *** (<адрес>) обусловлен тем, что в объявлении о продаже земельного участка указано, что продается часть земельного участка площадью 2 000 руб., свободная от застроек, цена которого составляет 700 000 руб. Эта информация была подтверждена данными спутника публичной кадастровой карты, часть участка действительно свободна, на нее зарегистрировано право собственности, что соответствует требованиям п.10 ФСО №1, подп.«б» п.22 ФСО №7.

При расчете корректировки на дату предложения оценщик использовала данные мониторинга компании «RID Analitiks», что указано на страницах 43,78 отчета № 21-09-285, также содержатся выписки из этого исследования. Изложение в отчете всего исследования, которое является общедоступным, повлечет включение в него информации, не использованной оценщиком в отчете.

В связи с недостаточностью предложений о продажах зданий промышленного назначения в <адрес> Алтайского края, оценщик расширил территорию исследования и использовала в качестве аналога здание, расположенное в <адрес> что, что находится в непосредственной близости от <адрес> (10 км.), кроме того к данному аналогу применена корректировка на местоположение 48%.

По мнению оценщика, наличие такого обременения как ипотека не влияет на рыночную стоимость объекта недвижимости, поэтому ею не были применены никакие корректировки к аналогу *** в отчете ***. Кроме того, в силу п.10 ФСО *** при учете ограничений должны приниматься во внимание обременения, установленные в публично-правовых интересах, сервитуты.

Основания не доверять данным пояснениям С у суда отсутствуют, оценщик обладает специальными познаниями, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, нарушений требований п.11 ФСО ***, п.5 ФСО ***, подп.«д»,«е» п.22 ФСО *** судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчетах.

На основании изложенного представленные административным истцом отчеты являются достаточными и достоверными доказательствами рыночной стоимости объектов недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 19 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Трегуба С. С.ча удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость административно-бытового здания АТБ, кадастровый ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 14 478 588,38 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ***, кадастровый ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 3 541 443,54 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ***, кадастровый ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 2 410 662,56 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ***, кадастровый ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 5 078 685,96 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 октября 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение принято 18 ноября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***