Решение по делу № 11-399/2018 от 07.05.2018

№ 11-399/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2018 года частную жалобу Герасимова В.А. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 января 2018 года, с учетом определения того же мирового судьи от 30 марта 2018 года об исправлении описок, с Герасимова В.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., в пользу Товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1», в пользу которого состоялось решение по делу мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1301/2017.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем и характер выполненной представителем ответчика работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом трудовых и временных затрат представителя, объема проделанной работы, сложности рассмотренного дела документально подтвержденные оригиналом расходного кассового ордера (л.д. 177) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с Герасимова В.А.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, изложены в определении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом, оценка сложности дела и соответствия судебных расходов требованиям разумности и справедливости относится к компетенции суда.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и вынес определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 марта 2018 года исправлены описки, допущенные в оспариваемом определении в части указания даты его вынесения, а также наименования товарищества собственников жилья, которое приведено в соответствие с данными ЕГРЮЛ, доводы жалобы о том, что судебные расходы взысканы с несуществующего лица подлежат отклонению.

Также, вопреки доводам жалобы, полномочия подписавшего заявление о взыскании судебных расходов представителя подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью (л.д. 129), подписанной управляющим Товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1» ... О.С., имеющей право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1», подпись которой скреплена печатью Товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1».

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова В.А. – без удовлетворения.

Судья                 М.В. Кислая