Решение по делу № 2-240/2021 от 08.04.2021

Дело № 2- 240/2021

УИД :52RS0048-01-2021-000301-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач                                                                                 14 мая 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сатаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Сатаеву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 07.03.2017 г., заключенного между ООО МФК "Саммит" и Сатаевым С.В. в размере 129 297 руб. 31 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3785 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что 07.03.2017 г. между ООО МФК "Саммит" и Сатаевым С.В. заключен договор потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании договора об уступке прав (требований) <данные изъяты> от 14 марта 2013 г. и выписке из приложения к договору цессии от 14.03.2020 г. ООО МФК "Саммит" уступило ООО «Центр взыскания» права требования по договору займа, заключенного с Сатаевым С.В.

06 июля 2020 г. ООО «Центр взыскания» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, заключенного между ООО МФК "Саммит" и Сатаевым С.В.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.05.2017 г. по 06.07.2020г.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму основного долга 36752,81 руб., проценты за пользование займом в размере 73505, 62 руб., штраф за нарушение срока возврата займа 19038,88 руб., всего 129297,13 руб.

Истец ООО "АйДи Коллект" просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сатаев С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что 07 марта 2017 между ООО МФК "Саммит" и Сатаевым С.В. был заключен договор №, согласно которому Сатаеву С.В. был предоставлен займ в размере 39000 рублей сроком до 06.03.2018, с процентной ставкой 204,40% годовых от суммы займа. ( л.д.11-12)

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в сумме по 3557,48 рублей каждые 14 дней, последний платеж -3557,53 руб. ( п.6)

ООО МФК "Саммит" исполнило свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2017 на сумму 39 000 руб.( л.д.11 об.)

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, дата возникновения просрочки 16.05.2017 г. ( л.д.9)

Согласно п. 12 договору займа при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов не может превышать 20 % годовых.

Согласно п. 13 договора микрозайма от 07.03.2017 года ООО МФК «Саммит» вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

ООО МФК«Саммит» и ООО «Центр взыскания» 14.03.2013 заключили договор уступки прав (требований), по которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договорам микрозайма. В соответствии с выпиской из акта приема- передач списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований № от 14.03.2013, ООО МФК "Саммит" 14.03.2020 г. уступило право требования по договору №, заключенному с Сатаевым С.В. ( л.д.7 об.)

06.07.2020 г. ООО «Центр взыскания» и ООО "АйДи Коллект" заключили договор уступки прав (требований), по которому ООО «Центр взыскания» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору микрозайма №, заключенному с Сатаевым С.В. в сумме 129 297, 31 руб., в том числе 36752,81 руб. задолженность по основному долгу, 73 505,62 руб. задолженность по процентам, 19038,88 руб. штрафные проценты по займу.( л.д.7,8)

ООО "АйДи Коллект" уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.( л.д.7)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2020 года, вынесенный по заявлению ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Сатаева С.В. задолженности по договору займа № и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

За период с 06.05.2017 по 06.07.2020 задолженность Сатаева С.В. составляет: сумма основного долга 36752,81 руб., проценты за пользование займом в размере 73505, 62 руб., штраф за нарушение срока возврата займа 19038,88 руб., всего 129297,13 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств исполнения договора микрозайма ответчиком не представлено.

Сатаевым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

04 сентября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области издан судебный приказ о взыскании с Сатаева С.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору №, который по заявлению должника определением этого же мирового судьи от 06.10.2020 года отменен.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Как указано выше, условиями договора микрозайма и графиком платежей был предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 06.03. 2018 г., размер последнего платежа 3557,53 руб.

В период с 04 сентября 2020 г.( дата подачи заявления на почту) по 06 октября 2020 г. (33дня) срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа и продолжил свое течение после 06.10. 2020 г. (дата отмены судебного приказа)

В суд с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи 05 апреля 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности по последнему платежу. ( 06.03.2021 +33 дня =08.04.2021)

Неустойка за период с 07.03.2018 по 06.07.2020 составляет: 3557, 53 руб. х 0,054% х1029 дней =1976,78 руб.

С учетом периода просрочки данная сумма не является завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 24.08.2020 и № от 01.02.2021 и составляет 3785,94 руб. (л.д.13, 14).

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, расходы по госпошлине подлежат возмещению частично в размере 162 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сатаеву Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сатаева Сергея Владимировича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 07.03.2018 по 06.07.2020 в размере 5534 ( пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 31 коп. и расходы по госпошлине в размере 162 ( сто шестьдесят два) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Председательствующий судья:                          Л.Н. Черновская

         Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 г.