Решение по делу № 12-738/2024 от 20.05.2024

78RS0003-01-2024-001710-69

Дело № 12-786/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Когай Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Казахстана, зарегистрированного по адресу<адрес>, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 19.02.2024 года № 0321695310124021900034549, решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. № 883/2024 от 14.03.2024 года о признании Когай Валентина Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0321695310124021900034549 от 19.02.2024 года Когай В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 16.02.2024 года в 09:11:46 по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар у дома 15 от пр. Художников к ул. Кустодиева, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «КИА К5» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является Когай В.В.

Решением председателя Комитета по транспорту Енокаевым В.К. от 14.03.2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 19.02.2024 года № 0321695310124021900034549 оставлено без изменения, жалоба Когай В.В. без удовлетворения.

Когай В.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя её тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании Жабарова Д.Р., что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи автомобиля.

Когай В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 Прил. 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под п. 3.27 приводится знак "Остановка запрещена", которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.02.2024 года в 09:11:46 по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар у дома 15 от пр. Художников к ул. Кустодиева, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «КИА К5» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является Когай В.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Когай В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в обжалуемом постановлении, а именно прибором "Паркон-А", заводской номер №, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928199, срок действия поверки до 14.03.2025 включительно.

Согласно технической документации представленной Комитетом по транспорту, а так же утвержденному маршруту движения транспортного средства, специальное техническое средство «Паркон-А» работает в автоматическом режиме, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, действия которых определены уполномоченными на то государственными органами.Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, исключается.

Работа комплекса и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора. Роль оператора сводится к включению/выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию - компьютер с программным обеспечением, предназначенный для обработки видеоматериала.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Когай В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Согласно схемы ОДД, имеющейся в материалах дела, на участке дороги по адресу: Санкт-Петербурга, Сиреневый бульвар у дома 15 от пр. Художников к ул. Кустодиева установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «пятница 9.00-18.00» (л.д. 30-33).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транс-портного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Жабарова Д.Р., что подтверждается договором аренды №160 транспортного средства без экипажа от 21.05.2023 года заключенным, актом приема-передачи автомобиля от 21.05.2023 года, не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения его собственника. Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что Когай В.В. самостоятельно свою невиновность не доказал.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Когай В.В. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ Когай В.В. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в связи с чем, Когай В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Когай В.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 19.02.2024 года № 0321695310124021900034549 о признании Когай Валентина Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. № 883/2024 от 14.03.2024 года – оставить без изменения, жалобу Когай В.В.– без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина