Решение по делу № 2-751/2018 от 20.02.2018

дело №2 – 751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ильиной Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к Ильиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395 826 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – KIA RIO, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № ..... о предоставлении Ильиной А.Н. кредита в размере 524 226 руб. 67 коп. под 17,0% годовых на оплату покупки истцом автомобиля KIA RIO, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...... Банк условия договора исполнил, кредит предоставил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами образовалась задолженность в размере 395 826 руб. 96 коп., в том числе 353 873 руб. 73 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 19 520 руб. 09 коп. просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 18 154 руб. 58 коп. текущих процентов, начисленных по текущей ставке, 5 278 руб. 56 коп. штрафных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ильиной А.Н. в пользу истца был заключен договор залог транспортного средства. В связи с изложенным, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Ильиной А.Н. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 320 118 руб.

Представитель извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца по доверенности Климов Н.Г. дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ильина А.Н. и ее представитель Родригес Быков Альваро Габриэль не оспаривали размер задолженности и залоговую стоимость автомобиля, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 29 августа 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ильиной А.Н. заключен договор о предоставлении кредита в сумме 524 226 руб. 67 коп. на срок до 28 августа 2019 года под 17% годовых с условием возврата кредита и уплате процентов ежемесячными равными платежами по 13 029 руб. на оплату покупки истцом автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ....., а также оплата страховой премии по договору имущественного страхования приобретаемого автомобиля в размере 53 159 руб. 53 коп. и личного страхования заемщиком жизни и здоровья. В соответствии с п.п. 17, 21 Индивидуальных условий договора, использование кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в рублях РФ № ..... и последующего перечисления по поручению заемщика 414 900 руб. на счет ООО «Мартен – Авто КИА» для оплаты приобретаемого автомобиля, 53 159 руб. 53 коп. на счет ООО «Росгосстрах» для оплаты по договору страхования автомобиля, 56 176 руб. 14 коп. на счет ООО «Страховая компания «Кардиф» для оплаты договора страхования жизни и здоровья ответчика (л.д. 53 – 54).

Согласно выписке по счету, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора 29 августа 2014 года сумму кредита в размере 524 226 руб. 67 коп.. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом (л.д. 31 – 48).

28 августа 2014 года между ООО «Мартен – Авто КИА» и Ильиной А.Н. заключен договор купли – продажи автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ..... (л.д. 16 – 21).

Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Ответчику направлялось требование о возврате всей суммы задолженности и уплате процентов не позднее тридцати дней с момента направления требования (л.д. 11). Данных о погашении ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, по состоянию на 07 ноября 2017 года размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 395 826 руб. 96 коп., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 352 873 руб. 73 коп.;просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 520 руб. 09 коп.;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 18 154 руб. 58 коп.;

штрафные проценты – 5 278 руб. 56 коп.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления (л.д. 22 – 30).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. штрафные проценты испрашиваются в минимальном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пункт 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства с установлением залоговой стоимости в 527 900 руб. (л.д. 54).

По сообщению нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Хрипуновой Н.Ю., залог автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ....., залогодатель – Ильина Алла Николаевна, залогодержатель – АО «ЮниКредит Банк», внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 85 – 86).

По сообщению МРЭО – 2 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ....., зарегистрирован за ответчиком (л.д. 89 – 90).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. действовавшей на день заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по счету подтверждается нарушение ответчиком обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной цены стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Размер задолженности, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и его начальная продажная стоимость ответчиком не оспаривались, в связи с чем указанные обстоятельства принимаются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 158 руб. 27 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №7623 от 13 марта 2018 года и №46337 от 11 декабря 2017 года (л.д. 2, 10).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильиной Аллы Николаевны в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № ..... от 29 августа 2014 года по основному долгу в размере 352 873 рубля 73 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 520 руб. 09 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 18 154 руб. 58 коп., штрафные проценты – 5 278 руб. 56 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 158 рублей 27 копеек, а всего 408 985 ( четыреста восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ..... от 29 августа 2014 года транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ....., 2014 г. выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 118 (триста двадцать тысяч сто восемнадцать) рублей.

Решение может обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.В. Дорофеева