Решение по делу № 2-456/2021 от 26.02.2021

УИД 58RS0008-01-2021-000766-81

Дело № 2-456/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                         5 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С.Н. к Рудняевой Т,А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Рудняевой Т.А., указывая на то, что 05.11.2020 в период с 15:00 до 17:00 в тамбуре квартиры по адресу: <адрес> ответчик в присутствии соседей и сотрудников ТСЖ высказал в адрес истца слова оскорбительного характера и нецензурной брани, унизив, тем самым, честь и достоинство. В связи с этим прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 29.12.2020 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы ответчику назначено административное наказание. Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства унижения в присутствии посторонних. Считает, что действиями ответчика нарушены его нематериальные блага, причинен моральный вред. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Коновалов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рудняева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Калашникова А.С. Против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика по доверенности Калашников А.С. в судебном заседании с иском не согласился, не отрицая факт нанесения истцу ответчиком оскорблений, полагал заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной, в случае удовлетворения иска полагал достаточной компенсацией морального вреда сумму в 1000 рублей, эквивалентную размеру административного штрафа, назначенного ответчику в качестве наказания по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 29.12.2020 Рудняева Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 ноября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Рудняева Т.А., находясь по адресу <адрес>, в тамбуре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес Коновалова С.Н. слова оскорбительного характера и нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, напротив, представитель ответчика в судебном заседании сам факт нанесенного ответчиком истцу оскорбления не оспаривал.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положением ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которому достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, усматривается, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Из характера высказываний ответчика Рудняевой Т.А. усматривается, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме в виде нецензурной брани, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца Коновалова С.Н. высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и содержания оскорбительных высказываний, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей из заявленных истцом 20000 рублей.

На основании изложенного исковые требования Коновалова С.Н. к Рудняевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коновалова С.Н. к Рудняевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рудняевой Т.А. в пользу Коновалова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021.