Решение по делу № 11-40/2024 (11-355/2023;) от 22.12.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «СИБЭКО» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 33 126 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 538 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственное пошлины в размере 588 07 руб., всего 33 126 руб. 17 коп.

    Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ после устранения нарушений, указанных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский районный суд <адрес> поступила частная жалоба представителя АО «СИБЭКО» на вышеуказанное определение с просьбой его отменить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности. После выдачи судебного приказа, взыскатель предъявил исполнительный документ для принудительного исполнения, было взыскано с ответчика 32 538,10 руб. в счет погашения задолженности по тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> исковые требования удовлетворены, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение, которое подлежит отмене.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 538 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственное пошлины в размере 588 07 руб., всего 33 126 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО1В связи с отменой судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с порядке поворота исполнения судебного приказа в АО «СИБЭКО» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 32 126 руб. 17 коп.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> исковые требования АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 538,1 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 176, 14 руб., удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 на данное решение – без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа является факт обращения АО «СИБЭКО» с исковым заявлением на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа судом.

В настоящем случае на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа АО «СИБЭКО» не только обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по тепловой энергии за спорный период, но и было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, что однако не было учтено мировым судьей при осуществлении поворота исполнения судебного приказа на всю сумму денежных средств, уплаченных ФИО1 при исполнении судебного приказа.

Таким образом, мировой судья при вынесении оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше нормы права не применил, значимые для дела обстоятельства не установил.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное определение подлежит отмене, а частная жалоба АО «СИБЭКО» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу взыскателя АО «СИБЭКО» удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина