Решение по делу № 11-77/2020 от 13.03.2020

Дело № 11-77/2020

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2020 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО УК «Мастер» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 21.10.2019 об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с Петрова Николая Владимировича задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Мастер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с солидарного должника Петрова Н.В., являющегося членом семьи собственника <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.08.2018 года по 31.08.2019 года в размере 10 201,06 рублей, пени в размере 1320,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 231,00 рублей.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.10.2019 года ООО УК «Мастер» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Петрова Н.В. по тем основаниям, что данные требования предполагают наличие спора о праве, так как они предъявлены к члену семьи собственника <адрес>, а в силу норм действующего законодательства, на члена семьи собственника жилого помещения не возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

Не согласившись с данным определением, ООО УК «Мастер» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа, и вынести новое определение о принятии заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указало, что Петров Н.В., согласно записи в копии поквартирной карточки, является зятем по отношению к умершему ФИО3, был вселен в жилое помещение как член семьи собственников ( зять и муж по отношению ко второму собственнику).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и порядка участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в адрес ООО УК «Мастер» не поступало, всвязи с чем можно сделать вывод, что такое соглашение не заключалось.

Таким образом, порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа, ООО УК «Мастер» полностью соблюден, заявление в полном объеме соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Проверив представленные материалы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая ООО УК «Мастер» в принятии заявления о взыскании с Петрова Н.В. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг (холодная вода на содержание общего, обслуживание ИТП, электроэнергия на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, использование лифта, обслуживание жилья, обслуживание ВДГО, вывоз ТБО), являющихся платой за содержание жилого помещения, мировой судья, сославшись на положения п.2 ст. 154 ЖК РФ ст. 30, 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ), обоснованно указала заявителю на наличие спора о праве, поскольку вышеперечисленные требования, являющиеся по структуре требованиями о взыскании платы за содержание жилого помещения, были предъявлены к члену семьи умершего собственника 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу : <адрес>, ФИО3, приходящегося последнему зятем, и не являющемуся собственником доли в праве на данное жилое помещение.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2016 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений, солидарная обязанность собственника и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением, предусмотрена для внесения платы за коммунальные услуги ( п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Расходы на содержание жилого помещения, к каковым в силу п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ относятся работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственник несет самостоятельно, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании платы за содержание жилого помещения с зятя умершего собственника 1/3 доли в праве на жилое помещение ФИО4 - Петрова Н.В. предполагают наличие спора о праве, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.10.2019 года об отказе ООО УК «Мастер» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Николая Владимировича задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг- оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Кулакова