Решение по делу № 2-920/2022 от 23.06.2022

66RS0037-01-2022-001021-20

                                                                                                           Д2-920,2022

                                             Мотивированное решение 01 декабря 2022 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                      Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи                                                       Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева О.Н. , действующего в лице представителя Сахратовой Т.И. к Софроновой (Есиповой) А.М. , Захарову С.М. и Захаровой Т.А. о признании обременения в виде ипотеки по договору купли-продажи отсутствующим, встречное исковое заявление Софроновой (Есиповой) А.М. , Захарова С.М. и Захаровой Т.А. к Андрееву О.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Андреев О.Н., действующий в лице представителя Сахратовой Т.И. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Есиповой А.М., Захарову С.М. и Захаровой Т.А. о признании обременения отсутствующим. В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и Захаровым М.Ф. и Захаровым А.А. был заключен договор купли-продажи жилого расположенного по адресу: ***. В соответствии с п.6 указанного договора жилой дом приобретен с рассрочкой платежа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей до *** На момент заключения указанного договора в жилом доме был зарегистрирован Захаров А.А., который снялся добровольно с регистрационного учета по окончании выплаты рассрочки истцом. Дальнейших мер по снятию залога в пользу продавцов, зарегистрированного *** стороны договора не предприняли. По сведениям истца продавец Захаров М.А. умер в 2016 году, продавец Захаров А.А. умер в 2011 году. В связи с чем, снятие обременения с жилого дома в общем порядке невозможно. Фактически жилой дом истцу был передан, право собственности и договор купли-продажи в ЕГРП зарегистрирован, полный расчет произведен. Ответчиками по данному иску являются наследники, принявшие наследство после смерти Захарова М.А.- Есипова А.М. Захаров С.М., Захарова Т.А.

Истец Андреев О.Н., ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд    признать отсутствующим залог в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Ответчики Софронова ( Есиповой ) А.М. и Захарова Т. А., действующая за себя и в интересах недееспособного Захарова С. М. предъявили встречное исковое заявление к Андрееву О. Н. о взыскании долга по договору купли-продажи от *** в размере 10 0000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** ( с даты государственной регистрации сделки в Росреестре) по *** в размере 146576,03 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. Требование обосновывая отсутствием уплаты долга со стороны Андреева О.Н. по договору купли-продажи от ***, о чем им стало известно после получения требований от представителя Андреева О.Н. ***, обязанности которой ранее по нотариальной доверенности осуществляла Ермакович И.А., представляющая в настоящее время ответчиком по доверенности.

Представитель истца Андреева О.Н. –Сахратова Т.И. возражая против встречному иска просила применить пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи.

Представителей ответчиков (истцов по встречному иску Ермакович И.А., Вышетко Н.С. просили отказать в иске Андрееву О.Н., настаивали на удовлетворении встречного иска, срок давности по заявленным требованиям полагали не пропущенным, так как просили суд исчислять его с даты получения требования от Андреева О.Н. с ***.

Суд рассмотрев дела в отсутствии Софронова ( Есиповой ) А.М. и Захарова Т. А., действующая за себя и в интересах недееспособного Захарова С. М., заслушав пояснения Андреева О.Н., его представителя Сахратову Т.И., представителей ответчиков (истцов по встречному иску Ермакович И.А., Вышетко Н.С. действующих по нотариальной доверенности от *** ***, в отсутствии третьего лица Росрееста изучив материалы дела представленные документы приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что *** между истцом Андреевым О.Н. и Захаровым М.А. и Захаровым А.А. был заключен договор купли-продажи жилого расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п.6 указанного договора жилой дом приобретен с рассрочкой платежа за 230 000 рублей, из которых 130 000 рублей уплачена Продавцам Покупателем до подписания Договора, что указано в договоре имеющим элемент расписки, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей подлежала уплате в срок до ***.

Обременение права об ипотеки на основании договора от *** и право собственности по договору купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись*** от ***.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде оба продавца умерли:

Захаров М.А. умер в 2016 году, Захаров А.А. умер в 2011 году.

Согласно полученных судом данных наследники, принявшие наследство после смерти Захарова А.А. умершего *** являлся Захаров М.А., а наследниками Захарова М.А. умершего *** являются Есипова А.М. Захаров С.М., Захарова Т.А.(ответчики по делу).

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Андреев О.Н. и его представитель требуя признать обременение в виде ипотеки по закону отсутствующим по спорному договору купли-продажи от ***, ссылались на уплату Покупателем Андреевым О.Н. покупной суммы в размере 100 000 рублей, которую Андреев О.Н. был обязан выплатить в срок до ***

Ответчики - наследники к имуществу Продавцов по договору Захарова А.А. и Захарова М.А. умерших соответственно в 2011 г и 2016 г.г. ссылались на отсутствие исполнение обязательства по договору со стороны Андреева О.Н. в части выплаты суммы в размере 100 000 рублей, платеж по которой обозначен сроком до ***.

Разрешая взаимные требования суд с учетом сделанного истцом Андреевым О.Н. заявления о пропуске срока исковой давности д приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании долга по договор купли-продажи безусловно истекли сроки исковой давности, поскольку срок возврата был установлен до ***, а истцы по встречному иску обратились в суд ***, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом не имеет правового значения, что с данным требованием обратились наследники, которые по их утверждению не могли знать о нарушенном праве.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве (если таковое было) Продавцам по договору Захарову А.А. и Захарову М.А. были известно в сентябре 2004 года ( то есть еще при их жизни), срок давности по взысканию долга истек соответственно ***. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока является основанием для отказа в иске как во взыскании задолженности по договору, так и процентов за пользование по ст. 395 ГК РФ,

В силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае при указанных обстоятельствах суд полагает признать залоговое обязательство прекратившимся, поскольку Продавцы Захаров А.А. и Захаров М.А. в пределах срока исковой давности не потребовали взыскания с Андреева О.Н. не исполненного, как утверждают наследники) денежного обязательства в виде уплаты продажной стоимости в размере 100 000 рублей.

Такой иск был подан наследниками умерших Захарова А.А. и Захарова М.А. только в августе 2022 года, то есть по истечению трехгодичного срока, который в данном случае восстановлению не подлежит.

Несмотря на то, что истцом и его представителем не представлено суду доказательств уплаты продажной стоимости по договору в полном объеме, что в силу положении ст. 56 ШПК РФ должен представить суду именно истец, однако в связи с утратой возможности взыскания задолженности по договору суд приходит к выводу, что в настоящее время залог утратил свою обеспечительную функцию и следовательно подлежит прекращению по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Иск Андреева О.Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора купли продажи от *** ипотеки (залога недвижимости) в отношении объекта недвижимости жилого дома кадастровый *** расположенного по адресу ***

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об обременении жилого дома в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от *** в отношении объекта недвижимости жилого дома кадастровый *** расположенного по адресу *** (запись о регистрации *** от ***).

В удовлетворении встречного искового заявления Софроновой (Есиповой) А.М. , Захарова С.М. и Захаровой Т.А. к Андрееву О.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи от ***, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи от *** отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                        Зыкина М.Н.