Решение по делу № 2-619/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года                             г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Шевель И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борангазиеву Яхья Камиловичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Борангазиеву Я.К. с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 546 349 рублей 61 копейки. Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между ПАО «СКБ-банк» и Борангазиевым Я.К. 26 апреля 2016 года заключен названный кредитный договор на сумму 379 200 рублей, с обязательством возврата долга ежемесячно частями, в соответствии с графиком платежей в срок до 26 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком 6 марта 2020 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования на сумму 546 349 рублей 61 копейки.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась, что суд находит надлежащим извещением в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, извещен по телефону, выразил намерение участвовать в судебном заседании, однако о причинах неявки суд не уведомил.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты Борангазиева Я.К. от 26 апреля 2016 года между ним и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор на сумму 379 200 рублей под 22% годовых сроком по 26 апреля 2021 года, с обязательством ежемесячного внесения очередных частей кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей с отсрочкой первого платежа на 10 месяцев (с 27.03.2017).

ПАО «СКБ-банк» перечислил денежные средства заемщику.

В связи с неисполнением заемщиков взятых на себя обязательств, возникла задолженность, которая на основании договора уступки требования (цессии) №232.4.3/18 от 6 марта 2020 года передана банком ООО «ЭОС» в размере 546 349,61 рубля, из которых 379 200 рублей – основной долг, 167 149,61 – проценты.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств ни прежнему кредитору, ни его правопреемнику не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 663 рубля, что подтверждается платежными документами, расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борангазиеву Яхья Камиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борангазиева Яхьи Камиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 546 349 рублей 61 копейки, судебные расходы – 8 663 рубля, а всего: 555 012 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак