Решение по делу № 2-12482/2019 от 31.07.2019

Гр.дело №2-12482/2019, 24RS0048-01-2019-009880-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Тувалкиной И.В. – Галимова Р.Р., действующего на основании доверенности от 09.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувалкиной Ирины Витальевны к Насирову Рамизу Рамазан оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Тувалкина И.В. обратилась в суд с иском к Насирову Р.Р.о. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Integra, г/н №, принадлежащего Тувалкиной И.В., под управлением Залетова И.В., и автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением собственника Насирову Р.Р.о. ДТП произошло по вине водителя Насирова Р.Р.о. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате столкновения её ТС причинены повреждения. Размер причиненного ущерба согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 457 рублей, стоимость услуг оценки составила 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 172 457 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4650 рублей.

Истец Тувалкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, направила в суд своего представителя Галимова Р.Р.

В судебном заседании представитель истца Галимов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Насиров Р.Р.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В судебное заседание третье лицо Залетов И.В. не явился о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу с согласия истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ч.2).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 3 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Integra, г/н №, принадлежащего Тувалкиной И.В., под управлением Залетова И.В., и автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего Насирову Р.Р.о. и под его управлением.

Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель Насиров Р.Р.о., управляя автомобилем «Тойота Камри», при перестроение не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю «Хонда Интегра» под управлением Залетова И.В., и допустил столкновение с последним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Насировым Р.Р.о. п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тувалкиной И.В. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Тувалкиной И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). Автогражданская ответственность Насирова Р.Р.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком У502СО/154 без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 457 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение, суд принимает выводы оценщика в качестве средства обоснования величины стоимости восстановительного ремонта, поскольку выводы ясны, мотивированы, имеют однозначный характер, надлежащим образом не оспорены.

Кроме того, судом признается обоснованными требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, так как ответчик в спорных правоотношениях является причинителем вреда, в связи с чем возложение ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, с ответчика Насирова Р.Р.о. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 167 457 рублей.

В целях защиты нарушенных прав Тувалкина И.В. понесла судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца по проведению досудебной экспертизы ООО «Фортнуа-Эксперт» в размере 5000 рублей являются судебными издержками, а не убытками, так как были понесены истцом для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов и принимая во внимание, что исковые требования Тувалкиной И.В. удовлетворены частично, с Насирова Р.Р.о. в пользу Тувалкиной И.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 4855,03 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований (167457*5000/172457, где 167457 рублей - сумма удовлетворенных требований, 172457 рублей - сумма заявленных требований.

Судебные расходы Тувалкиной И.В. на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств л.д. 39,40) подлежат взысканию с ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 14 565,11 рублей (167457*15000/172457). С учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 4514,35 рублей (167457*4649,14/172457).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тувалкиной Ирины Витальевны к Насирову Рамизу Рамазан оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Насирова Рамиза Рамазан оглы в пользу Тувалкиной Ирины Витальевны ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 457 рублей,, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 4 855,04 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 514,35 рублей, а всего 186 826,39 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.