Решение по делу № 1-228/2023 от 19.05.2023

Дело №                                                                                                       копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего детей 2021, 2023 года рождения, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2                       ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании                ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 31 467 рублей 65 копеек,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы населенного пункта избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет.                                        ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства                     ФИО1 указал адрес: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, после чего с уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, сменил место жительства на адрес: <адрес>, <адрес>, с обязанностью: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы населенного пункта избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, с июня 2022 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО4 и государственного обвинителя ФИО5, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 признаки объективной стороны состава преступления «оставление места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные, что следует из описания деяния и не требует исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания при производстве по уголовному делу об обстоятельствах уклонения от административного надзора, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного, а также наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей сожительницы от предыдущего брака.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет временные заработки.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личность осужденного для общества, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения чч. 1 и 5                         ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 31 467 рублей 65 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом указанного зачета ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Штраф перечислить по реквизитам: №, КБК 18№, УИН 18№, уголовный штраф назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                        ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО8

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №