Решение по делу № 33-12840/2018 от 30.10.2018

Дело № 33 - 12840/18

Судья Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вершинина Николая Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вершинина Николая Анатольевича к Вялых Ольге Германовне о признании договора № ** от 12.03.1952 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка недействительным – отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Вершинина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Вялых О.Г. – Кощеева С.А., возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вершинин Н.А. обратился в суд с иском к Вялых О.Г. о признании недействительным договора № ** от 12.03.1952 г. о предоставлении Вялых Александру Ивановичу в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вершинин Н.А., указывая, что оно является незаконным. Исправления в оспариваемый договор внесены незаконно после его выдачи Вялых А.И. Экземпляр договора, находящийся на хранении в архиве г. Березники, исправлений не имеет. В связи с наличием незаверенных нотариусом исправлений договор является ничтожным в силу закона. Ссылка суда первой инстанции на материалы дел № 2-3415/2015 и № 2-2968/2016 является необоснованной, так как вышеуказанные документы при рассмотрении данных дел не исследовались. Права истца нарушены.

Вялых О.Г., Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Вялых О.Г. направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, который просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 26, 27 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР), сделки, т.е. действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, могут быть односторонними и взаимными (договоры).

Сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме.

Письменные сделки делятся на: 1) простые, 2) засвидетельствованные, 3) нотариальные, т.е. совершенные в нотариальном органе и внесенные в нотариальную актовую книгу.

Согласно ст. 71 ГК РСФСР договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

На основании ст. 72 ГК РСФСР договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что 12 марта 1952 года между Отделом коммунального хозяйства исполкома Березниковского городского Совета депутатов трудящихся и Вялых Александром Ивановичем (застройщик) заключен договор № ** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. В соответствии с условиями указанного договора застройщику предоставлен земельный участок по адресу: ****, общей площадью 580 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

В материалах дела имеется два экземпляра договора от 12.03.1952 г., один из которых содержит в себе исправления: на первой странице договора № дома ** зачеркнут и исправлен на **, ул.**** зачеркнута и исправлена на ул.****. К слову договор от руки дописан № **. На 3 странице договора вписан от руки текст: исправлено ул.****, верно 20\04-53, техник БТИ Х.

Экземпляр договора с исправлениями удостоверен нотариусом, о чем имеется соответствующая надпись. Исправления заверены техником Бюро технической инвентаризации, что соответствует пункту «б» ст. 6 Положения о секторах технической инвентаризации Министерств коммунального хозяйства автономных республик, краевых и областных отделов коммунального хозяйства и бюро технической инвентаризации горисполкомов городов республиканского (РСФСР) подчинения и горкомхозов остальных городов РСФСР, утвержденного Министерством коммунального хозяйства РСФСР 28 января 1952 года, в соответствии с которым на бюро технической инвентаризации возлагается выполнение следующих задач: регистрация оснований принадлежности строений и пользования земельными участками в городах и поселках в пределах, устанавливаемых специальными инструкциями Министерства коммунального хозяйства РСФСР, и регистрация текущих изменений в принадлежности строений и пользовании земельными участками.

Таким образом, исправления, внесенные в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12.03.1952 года № **, заверены органом, в полномочия которого входила регистрация оснований принадлежности строений и пользования земельными участками, а также регистрация текущих изменений в принадлежности строений и пользовании земельными участками.

Ссылаясь на наличие в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12.03.1952 года № 1284 исправлений, истец просил признать оспариваемый договор недействительным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с нормами действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вершинина Н.А.

В силу прямого указания статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту не любых, а только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Права Вершинина Н.А. оспариваемым договором не нарушены, и признание данной сделки недействительной не повлечет за собой восстановление каких – либо прав истца.

Стороной договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12.03.1952 года № ** истец не является, для него эта сделка не порождает каких – либо прав или обязанностей.

Между тем, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12.03.1952 года № ** его сторонами (Отделом коммунального хозяйства исполкома Березниковского городского Совета депутатов трудящихся и Вялых Александром Ивановичем) исполнен: земельный участок по адресу: **** фактически Вялых А.И. передан, им застроен. Впоследствии в установленном порядке были зарегистрированы права Вялых А.И. на земельный участок и дом по указанному адресу.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Вершинин Н.А. заявляет о нарушении своих наследственных прав. Однако, вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Вершинина Н.А. к В1., Г1., действующей в интересах несовершеннолетней Г2., о признании права собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: пос. ****, ул. ****, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, факт отсутствия нарушения наследственных прав Вершинина Н.А. на объекты недвижимого имущества по адресу: ****, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Заявленные суду апелляционной инстанции доводы истца о том, что он намерен претендовать на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ****, не могут повлечь за собой отмену законного и обоснованного решения суда.

Не содержащий в себе надлежащим образом заверенных исправлений экземпляр договора, на который ссылается Вершинин Н.А., о предоставлении в бессрочное пользование Вялых А.И. земельного участка по адресу: ****, в установленном в период возникновения спорных правоотношений порядке не был зарегистрирован Бюро технической инвентаризации.

Каких – либо доказательств того, что земельный участок по адресу: **** был фактически предоставлен Вялых Александру Ивановичу, был им застроен, и за ним, как за застройщиком, в установленном порядке регистрировались права на такое имущество, суду первой, а также апелляционной инстанции, не представлено.

Какие – либо объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ****, за Вялых А.И. зарегистрированы на праве собственности не были, и в состав наследственного имущества не вошли.

Поскольку права Вершинина Н.А. договором от 12.03.1952 года № ** о предоставлении в бессрочное пользование Вялых А.И. земельного участка по адресу: **** не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании данного договора недействительным не имеется.

С учетом описанных обстоятельств доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения Березниковского городского суда Пермского края от 03 сентября 2018 года, так как не имеют правового значения для разрешения спора.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, должным образом мотивированы. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: