Решение по делу № 33-19828/2024 от 27.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19828/2024 Судья: Максимова Т.А.

УИД № 78RS0005-01-2023-002991-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года гражданское дело № 2-288/2024 по апелляционной жалобе СНТ «Тигода» массива Ильинский погост на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года по иску СНТ «Тигода» массива Ильинский погост к Карпуничеву Валерию Валентиновичу, Вечтомову Владиславу Васильевичу о признании соглашений недействительными,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя овтетчика,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» обратилось в суд с иском к Карпуничеву В.В., Вечтомову В.В. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконными и недействительными:

- соглашения о порядке пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» собственником земельного участка, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке» от 11 ноября 2020 года, подписанное от имени СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» председателем правления Вечтомовым В.В. и ответчиком Карпуничевым В.В.;

- мирового соглашения от 13 ноября 2020 года, подписанного от имени СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» председателем правления Вечтомовым В.В. и ответчиком Карпуничевым В.В.;

- отказа от иска СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» по гражданскому делу № 33-510/2021, рассмотренному Санкт-Петербургским городским судом 09 февраля 2021 года по апелляционной жалобе Карпуничева В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5748/2019, подписанного от имени председателя правления СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» Вечтомовым В.В.,

применении последствий недействительности сделки, признании соглашения от 11 ноября 2020 года, мирового соглашения от 13 ноября 2020 года недействительными, отмене порядка оплаты взносов ответчиком Карпуничевым В.В., установленного оспариваемыми документами, с целью оплаты Карпуничевым В.В., являющимся садоводом, обязательных взносов и платежей в порядке, установленного общими собраниями Товарищества, Уставом СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», Федеральным законом № 217-ФЗ.

Решением суда от 25 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Лиморовой Е.Н., которая также просит решение отменить, иск СНТ удовлетворить (т. 3 л.д. 83-85).

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Истец, ответчик Вечтомов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 31, 32), представитель ответчика Карпуничева В.В. явился, возражений не представил.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее с гражданским делом в суд первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, связанных с движением апелляционной жалобы Лиморовой Е.Н., поскольку необходимо одновременное рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 323-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-288/2024 по апелляционной жалобе СНТ Тигода массива Ильинский погост на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года по иску СНТ Тигода массива Ильинский погост к Карпуничеву Валерию Валентиновичу, Вечтомову Владиславу Васильевичу о признании соглашений недействительными, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Лиморовой Елены Николаевны на решение суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2024 года.