Решение по делу № 2-6206/2024 от 22.04.2024

Дело № 6206/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004906-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» (далее - ООО «ХОС-Инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ХОС-Инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ХОС-Инжиниринг» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру с условным номером 136, расположенную во 2 подъезде на 5 этаже, общей площадью по проекту 30,81 кв.м., жилой площадью 20,43 кв.м.

В свою очередь, участник обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 540 500 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.8 Договора долевого участия, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «ХОС-Инжиниринг» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее «20» августа 2020 года, нарушил. Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХОС-Инжиниринг» нарушил условия договора участия в долевом строительстве № (п.3.8 договора).

«30» декабря 2021 <адрес> направлена Ответчику претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил. Ответчик в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказался удовлетворять требования Истца добровольно в полном объеме.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от «18» сентября 2018 г № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196850 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.05.2024г., в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХОС-Инжиниринг» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024г., нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ХОС-Инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора долевого участия ООО «ХОС-Инжиниринг» обязалось построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру с условным номером 136, расположенную во 2 подъезде на 5 этаже, общей площадью по проекту 30,81 кв.м., жилой площадью 20,43 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 540 500 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № перешли к истцу, согласно условий договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства участником были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» декабря 2021 <адрес> направлена претензия в адрес Ответчика с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил. Ответчик в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказался удовлетворять требования Истца добровольно в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4,25%.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196850,23 руб. исходя из следующего расчета: 1 540 500 руб. х 451 дней х 2 х 1/300 х 4,25%.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу истца либо уклонения последнего от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Такие доказательства не были представлены ответчиком.

Представителем Ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, в частности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Вместе с этим, названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 110 000 руб.

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для потребителя, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Помимо указанного, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ в силу положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, в отношении требований, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г.

Соответственно, указанное требование ответчика подлежит удовлетворению, согласно указанным положениям Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «ХОС-Инжиниринг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки, в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика ООО «ХОС-Инжиниринг» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 56 000 руб. 00 коп. (110 000 руб. 00 коп. неустойка + 2000 руб. 00 коп. моральный вред/2).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ХОС-Инжиниринг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 27.03.2022 в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 56 000 руб.,     расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций: неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОС-Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 г.