Решение по делу № 1-473/2021 от 03.08.2021

Уголовное дело № 1-473/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Иванникова М.С. и его защитника - адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванникова Михаила Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

15 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (01 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания),

13 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(30 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания),

09 декабря 2020 года Мировым судом судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (09 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванников Михаил Сергеевич ..., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, проходил мимо территории частного домовладения ..., расположенного по ..., находящегося в собственности фио, которая по указанному адресу длительный период времени не проживает. В это время у Иванникова М.С. внезапно возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстный побуждений с целью незаконного материального обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Иванников М.С., ... в вышеуказанный период времени, подошёл к окну нежилого дома, расположенного на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, где убедившись в тайности своих действий, рукой разбил остекление оконной рамы, не причинив тем самым материального ущерба собственнику данного строения. Далее, Иванников М.С. продолжая свои преступные действия, через образовавшийся проём в оконной раме, незаконно проник в строение нежилого дома, предназначенное для временного нахождения людей, в комнатах которого обнаружил принадлежащее фио имущество, а именно: два кабеля питания к электрическому оборудованию длиной по 1,5 метра каждый, стоимостью по 500 рублей, на сумму 1000 рублей; телевизор «Daewoo», стоимостью 1000 рублей; монитор к компьютеру «Studio works 775E», стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 3000 рублей.

После чего Иванников М.С.., похищаемое им вышеуказанное имущество, поочерёдно вынес через проём в оконной раме проделанный им ранее, на территорию вышеуказанного домовладения, где обнаруженным на месте камнем разбил корпус телевизора «Daewoo» и монитора к компьютеру «Studio works 775E», из которых похитил составные металлические части.

Присвоив похищенное имущество себе, Иванников М.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ... в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 33 минут, проходил мимо территории дачного участка ..., расположенного по ... ..., где незадолго до этого на прилегающей к данному дачному участку местности, припарковал свой автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., ранее ему не известный фио В это время у Иванникова М.С. внезапно возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстный побуждений с целью незаконного материального обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Иванников М.С., ... в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, подошёл к автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., где убедившись в тайности своих действий, через открытое окно передней водительской двери, протянул руку, в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил находящийся между передними водительским и пассажирским сиденьями, бывший в пользовании мобильный телефон марки ... imei: ..., стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий фио

Совершив хищение вышеуказанного имущества, Иванников М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванников М.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные Иванниковым М.С. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, а также потерпевших, от которых поступили заявления, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого Иванникова М.С. подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Иванников М.С. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванникова М.С., по эпизоду в отношении имущества фио, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду в отношении имущества фио судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом по всем эпизодам преступлений признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Обстоятельством, отягчающим наказание Иванникова М.С., по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., Иванников М.С. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, алкогольного генеза)» (F07.08 по МКБ-10) в сочетании с признаками «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (F10.212 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Иванников М.С. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Иванников М.С. не нуждается.

Решая вопрос о мере наказания Иванникову М.С., суд учитывает все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях Иванникова М.С. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений по всем эпизодам преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание Иванникову М.С. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить Иванникову М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшей фио к подсудимому Иванникову М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением на сумму 3000 рублей. Учитывая мнения сторон, обстоятельства уголовного дела, а также позицию подсудимого, который полностью признал исковые требования, заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в размере 3000 рублей, подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Иванникова М.С. следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванникова Михаила Сергеевича признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванникову Михаилу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванникову Михаилу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Иванникова М.С. с 19 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон ... imei (1): ...; imei (2)..., считать возвращенным по принадлежности фио

Взыскать с Иванникова Михаила Сергеевича в пользу фио 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья      М.В. Владимиров