Решение по делу № 33-1075/2023 от 31.05.2023

УИД 13RS0011-01-2023-000406-25

Судья Заренкова Л.Н. № 9-39/2023

Дело № 33-1075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления Технюка Владислава Васильевича о взыскании с отделения почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия компенсации морального вреда,

установил:

Технюк В.В. обратился в суд с иском к отделению почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он не получил уведомление от 23 января 2023 г. за исх. № 221-65ж-19/109, направленное в его адрес Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, в связи с чем нарушены его права потребителя.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, понесенные почтовые расходы за направление претензии и копии искового заявления ответчику, искового заявления в суд, всего в размере 121 рубля.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. исковое заявление Технюка В.В. возвращено на основании пункта 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявителем не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Технюк В.В. подал частную жалобу, просил его отменить как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, указав, что к исковому заявлению он приложил сведения об отправке в адрес ответчика претензии – сопроводительное письмо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заверенное круглой синей печатью учреждения.

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 135 ГПК РФ нарушение требований о досудебном порядке является основанием возвращения заявления заявителю.

Возвращая исковое заявление Технюку В.В., судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 ГПК РФ, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствие с пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 135 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из представленного материала следует, что истец Технюк В.В. обратился в суд с иском к отделению почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района как получатель почтовой корреспонденции, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг связи в связи с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции.

При этом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом не представлено.

При этом судья суда первой инстанции в своем определении обоснованно указал, что приложенное к иску сопроводительное письмо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без даты, со штампом отдела специального учета и датой на нем «20.93.3023», направленное в ОПС п. Сосновка Республики Мордовия, содержащее сведения о препровождении открытого конверта/прет. на 1 л., не обладает признаками досудебной претензии, не отвечает требованиям части 6 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», и не может расцениваться как способ досудебного урегулирования возникшего спора.

Сведения о том, какого рода и какого содержания корреспонденция была отправлена истцом в адрес ОПС п. Сосоновка, не имеется.

С учетом изложенного, у судьи апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы о том, что истец подал претензию ответчику через исправительное учреждение – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором он отбывает наказание, о чем приложил сопроводительное письмо с круглой синей печатью отдела специального учета с датой и исходящим номером регистрации учреждения, не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку законом право на обращение в суд в данном случае истцу предоставлено только при отклонении его претензии ответчиком или при несвоевременном ее рассмотрении оператором связи.

Копия претензии, на которую ссылается истец, в материале отсутствует.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления по мотивам отсутствия документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления Технюка Владислава Васильевича о взыскании с отделения почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Технюка Владислава Васильевича – без удовлетворения.

Судья О.В. Селезнева

33-1075/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Технюк Владислав Васильевич
Ответчики
Почта России
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Судья
Селезнева Олеся Валерьевна
Дело на странице суда
vs.mor.sudrf.ru
31.05.2023Передача дела судье
28.06.2023Судебное заседание
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2023Передано в экспедицию
28.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее