Решение по делу № 9-253/2020 от 27.08.2020

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления <адрес> к Мартьяновой О. С. об обязании оплатить задолженность за коммунальные услуги и электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <адрес> к Мартьяновой О. С. об обязании оплатить задолженность за коммунальные услуги и электрическую энергию, при этом просила обязать ответчика оплатить задолженность по коммунальным платежам в сумме 89.530 руб. 08 коп. в пользу Управляющая компания ООО "Арт-Геоио", 3.894 руб. 24 коп. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск".

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В установленном ГПК РФ порядке суд проверяет полномочия истца действовать в чужом интересе.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 45, 46 ГПК РФ правом действовать в защиту чужих интересов обладают прокуроры, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в строго определенных законом случаях.

Положениями ГПК РФ, ЖК РФ право органа местного самоуправления предъявлять иски в интересах юридических лиц, обладающих в соответствии с ст. 36 ГПК РФ самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью, не предусмотрено.

Более того, в соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного постановления требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

В рассматриваемом случае исковые требования фактически направлены на взыскание задолженности по коммунальным платежам.

При этом определений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и об отмене судебного приказа стороной истца в материалы искового заявления не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление подлежит возращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление <адрес> к Мартьяновой О. С. об обязании оплатить задолженность за коммунальные услуги и электрическую энергию.

Разъяснить представителю <адрес>, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                          А.А. Руденко