Решение по делу № 2-184/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 15 мая 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием истицы Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МБОУ Новосёловская СОШ № 5. В обоснование своих требований указала, что работает в МБОУ Новосёловская СОШ № 5 в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 30.07.2014 года (на одну ставку). В период с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года включительно работала по совместительству на основании срочного трудового договора № 5 от 01.03.2017 года (на одну ставку). В период с 04.04.2017 года по 13.04.2017 года работала по совместительству на основании срочного трудового договора № 8 от 04.04.2017 года (на одну ставку). В период с 09.09.2017 года по 28.02.2018 года работала по совместительству (на 0,5 ставки) на основании трудового договора № от 08.09.2017 года.

Как указала истица в иске, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от 30.07.2014 года (на одну ставку), в период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года ей ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в размере по 10592 рублей, а в период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере по 11 016 рублей; за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором № от 01.03.2017 года (на одну ставку) и срочным трудовым договором № 8 от 04.04.2017 года (на одну ставку), ей начислялась и выплачивалась заработная плата в период с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года и с 04.04.2017 года по 13.04.2017 года в размере по 5379 рублей, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором № 35 от 08.09.2017 года (на 0,5 ставки) ей начислялась и выплачивалась заработная плата в период с 09.09.2017 года по 31.09.2017 года в размере по 2689 рублей 59 копеек ежемесячно, а в период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года в размере по 2796 рублей 99 копеек, которая включала в себя должностной оклад, надбавку за вредные условия – 12 %, надбавку за опыт работы в занимаемой должности – 25 %, районный коэффициент с процентной надбавкой – 60 %.

Истица полагает, что включение компенсационных выплат (за вредные условия труда, районный коэффициент, процентной надбавки) в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, а также нормам российского трудового права.

Также истица, ссылаясь на положения статей 133, 133.1, 146, 317 ТК РФ, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П, в иске указала, что в состав минимального размера оплаты труда не предполагается включение районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указала истица в иске, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в Красноярском крае действовало региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен её размер для Новосёловского района в сумме 10592 рублей, а с 01.01.2018 года в сумме 11016 рублей. В связи с этим, истица полагает, что на её заработную плату необходимо начислять северную надбавку в размере 30 %, районный коэффициент в размере 30 %, компенсационную выплату за вредные условия в размере 12 %, выплату за опыт в занимаемой должности.

Таким образом, истица полагает, что за период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года общая сумма недоначисленной и невыплаченной ей работодателем заработной платы (на одну ставку) составляет 90637 рублей 14 копеек, за период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года общая сумма недоначисленной и невыплаченной ей работодателем заработной платы (на одну ставку) составляет 15680 рублей 48 копеек; за период с 16.11.2017 года по 31.12.2017 года сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы (на 0,5 ставки) составила 2860 рублей 56 копеек, за период с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года и за период с 04.04.2017 года по 13.04.2017 года общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 1575 рублей 53 копейки, за период с 09.09.2017 года по 31.12.2017 года (на 0,5 ставки) сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 5721 рубль 12 копеек, за период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года (на 0,5 ставки) сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 2670 рублей 24 копейки, а всего общая сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с 01.02.2017 года по 28.02.2018 года составила 116284 рубля 51 копейка.

Кроме того, истица в иске указала, что недобросовестными и незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица Петренко О.Н. просит взыскать с ответчика МБОУ Новосёловская СОШ № 5 в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 116284 рубля 51 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

От представителя ответчика - и.о. директора МБОУ Новосёловская СОШ № 5 Юдичева М.В. поступили письменные возражения на исковое заявление Петренко О.Н.., в которых указано, что заработная плата работникам начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Истица Петренко О.Н., а также представители ответчика МБОУ Новосёловская СОШ № 5о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в сумме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 %, надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года размер заработной платы истицы в месяц должен был составлять не менее 12000 рублей на 1 ставку, не менее 6000 рублей на 0,5 ставки; с 01.07.2017 года – не менее 12480 рублей на 1 ставку и не менее 6240 рублей на 0,5 ставки, а с 01.01.2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек на 1 ставку и не менее 7591 рубля 20 копеек на 0,5 ставки.

В ходе судебного заседания установлено, что Петренко О.П. работает в МБОУ Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5, где занимает должность <данные изъяты> на 1 ставку на основании трудового договора № от 30.07.2014 года (на одну ставку). В период с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года включительно истец работала по совместительству на основании срочного трудового договора № от 01.03.2017 года (на одну ставку). В период с 04.04.2017 года по 13.04.2017 года работала по совместительству на основании срочного трудового договора № 8 от 04.04.2017 года (на одну ставку). В период с 09.09.2017 года по 28.02.2018 года включительно работала по совместительству на основании трудового договора № от 08.09.2017 года (на 0,5 ставки).

Условиями заключённого с истицей трудового договора № от 30.07.2014 года предусмотрено, что Петренко О.П. установлен должностной оклад в размере 1940 рублей, а также предусмотрены: компенсационная выплата в виде надбавки за вредные условия труда в размере 12 %, стимулирующая выплата за опыт работы в размере 25 %, районный коэффициент и процентная надбавка в размере 60 %, доплата до МРОТ в размере 1815 рублей 52 копейки, общий размер заработной платы составляет 6068 рублей; дополнительным соглашением № от 30.12.2016 года к трудовому договору № от 30.07.2014 года должностной оклад истицы увеличен до 2454 рублей, а также увеличена доплата до МРОТ - до 5212 рублей 83 копейки, общий размер заработной платы установлен в размере 10592 рубля; дополнительным соглашением № от 22.01.2018 года к трудовому договору № от 30.07.2014 года должностной оклад увеличен до 2552 рублей, а также увеличена доплата до МРОТ до 5422 рублей 02 копеек, общий размер заработной платы установлен в размере 11016 рублей.

Условиями заключённых с истицей срочных трудовых договоров № от 01.03.2017 года и № от 04.04.2017 года предусмотрено, что Петренко О.Н. принята на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству на определённый срок (на период больничного внутренних совместителей на 1 ставку) ей установлен должностной оклад в размере 2454 рублей, а также предусмотрены: компенсационная выплата в виде надбавки за вредные условия труда в размере 12 %, стимулирующая выплата за опыт работы в размере 25 %, районный коэффициент и процентная надбавка в размере 60 %, общий размер заработной платы составляет 5379 рублей 17 копеек.

Условиями заключённого с истицей срочного трудового договора № от 08.09.2017 года предусмотрено, что Петренко О.Н. принята на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству на неопределённый срок на 0,5 ставки, ей установлен должностной оклад в размере 1227 рублей, а также предусмотрены: компенсационная выплата в виде надбавки за вредные условия труда в размере 12 %, стимулирующая выплата за опыт работы в размере 25 %, районный коэффициент и процентная надбавка в размере 60 %, общий размер заработной платы составляет 2689 рублей 59 копеек.

В феврале и марте 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице начислена заработная плата в размере по 10592 рублей за каждый месяц, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12000 рублей ежемесячно, соответственно работодателем в феврале, марте 2017 года недоначислена заработная плата в размере по 1408 рублей (12000 рублей – 10592 рубля), а за два указанных месяца в общей сумме: 1408 рублей х 2 месяца = 2816 рублей.

По внутреннему совместительству (на 1 ставку) в марте 2017 года при норме 26 рабочих дней истицей отработано 6 дней и ей начислена заработная плата в размере 1014 рублей 83 копейки, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 2769 рублей 23 копейки, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 1754 рубля 40 копеек, исходя из расчета (12 000 рублей : 26 дней х 6 дней) – 1014 рублей 83 копейки.

В апреле 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице начислена заработная плата в размере 9987 рублей 44 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12000 рублей, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 2012 рублей 56 копеек, исходя из расчёта: 12 000 рублей – 9987 рублей 44 копейки.

По внутреннему совместительству в апреле 2017 года (на 1 ставку) при норме 25 рабочих дней истицей отработано 8 дней, ей начислена заработная плата в размере 3321 рубля 82 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 3840 рублей, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 518 рублей 18 копеек, исходя из расчета (12 000 рублей : 25 дней х 8 дней) – 3321 рубля 82 копеек.

В мае 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени истице начислена заработная плата в размере 10592 рублей, вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12000 рублей, соответственно работодателем в мае 2017 года недоначислена заработная плата в размере 1408 рублей (12000 рублей – 10592 рубля).

В июне 2017 года при норме 25 рабочих дней, истицей отработан 21 день и ей начислена заработная плата в размере 9561 рубль 16 копеек, но согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 10080 рублей, соответственно работодателем в июне 2017 года недоначислена заработная плата в размере 518 рублей 84 копейки, исходя из расчета (12 000 рублей : 25 дней х 21 день) – 10080 рублей.

В июле 2017 года истица не работала, поэтому заработная плата ей не начислялась.

В августе 2017 года при норме 27 рабочих дней, истицей отработано 26 дней, и ей начислена заработная плата в размере 10199 рублей 70 копеек, вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12017 рублей 77 копеек, соответственно работодателем истцу недоначислена заработная плата в размере 1818 рублей 07 копеек, исходя из расчета (12 480 рублей : 27 дней х 26 дней) – 10199 рублей 70 копеек.

В сентябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата в размере 10592 рублей, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата (на 1 ставку) в размере не менее 12480 рублей, соответственно работодателем в сентябре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 1888 рублей (12480 рублей – 10592 рубля).

По внутреннему совместительству в сентябре 2017 года (на 0,5 ставки) при норме 26 рабочих дней, истицей отработано 19 дней, и ей начислена заработная плата в размере 2063 рублей 05 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 4560 рублей, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 2496 рублей 95 копеек, исходя из расчета (6 240 рублей : 26 дней х 19 дней) – 2063 рубля 05 копеек.

В октябре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице за 1,5 ставки начислена заработная плата в размере 13421 рубля 57 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы в октябре 2017 года составил 5298 рублей 43 копейки, исходя из расчета: 18720 рублей – 13421 рубль 57 копеек.

В ноябре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице за 1,5 ставки начислена заработная плата в размере 14162 рублей 93 копейки, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 18720 рублей, соответственно, размер недоначисленной заработной платы в ноябре 2017 года составил 4557 рублей 07 копеек, исходя из расчета: 18720 рублей – 14162 рубля 93 копейки.

В декабре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице за 1,5 ставки начислена заработная плата в размере 13373 рублей 80 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 18720 рублей, соответственно, размер недоначисленной заработной платы в декабре 2017 года составил 5346 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 18720 рублей – 13373 рублей 80 копеек,

В январе 2018 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице за 1,5 ставки начислена заработная плата в размере 14423 рублей, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 22773 рубля 60 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы в январе 2018 года составил8350 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 22773 рубля 60 копеек – 14423 рубля.

В феврале 2018 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истице за 1,5 ставки начислена заработная плата в размере 13434 рублей 60 копеек (без учёта компенсации при увольнении по внутреннему совместительству), соответственно размер недоначисленной заработной платы в феврале 2018 года составил9339 рублей (22773 рубля 60 копеек – 13434 рубля 60 копеек).

Таким образом, всего работодателем недоначислено истице за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года заработной платы в общей сумме 55223 рубля 44 копейки, исходя из расчёта: 2816 рублей + 1754 рубля 40 копеек + 2012 рублей 56 копеек + 518 рублей 18 копеек + 2816 рублей + 1754 рубля 40 копеек + 2012 рублей 56 копеек + 518 рублей 18 копеек + 1408 рублей + 518 рублей 84 копейки + 1818 рублей 07 копеек + 1888 рублей + 2496 рублей 95 копеек + 5298 рублей 43 копейки + 4557 рублей 07 копеек + 5346 рублей 20 копеек + 8350 рублей 60 копеек + 9339 рублей, и указанная сумма, с учетом норм действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителем ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаевозникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы исковые требования Петренко О.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей завышенным, и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, последствий нарушения трудовых прав истца в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из цены иска и положений статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1856 рублей 70 копеек (800 рублей + 3 % от 35223 рубля 44 копейки) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего в общей сумме 2156 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренко О.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 в пользу Петренко О.Н. недоначисленную заработную плату за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 55223 рубля 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петренко О.Н. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2156 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Глушакова