Решение по делу № 33-9989/2022 от 12.09.2022

УИД – 59RS0004-01-2021-008752-75

Дело № 33-9989/2022 (2-1212/2022)

Судья – Шпигарь Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А,судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2022 года с использованием видеоконферецсвязи дело по апелляционной жалобе Цыганской Людмилы Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Цыганковой Л.И., представителя ответчика ООО «Магистр» Чадовой М.Ю., ответчика Горбовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Цыганская Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Магистр», Горбовой Е.А., Бурдину О.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 20.11.2018 года, заключенного между Цыганской Л.И. и ООО «Магистр»; взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной по соглашению об оказании юридической помощи от 20.11.2018 суммы в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2018 года между Цыганской Л.И. и ООО «Магистр» заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем на профессиональной основе доверителю за вознаграждение, в целях защиты интересов на предварительном следствии по уголовному делу в УВД по Гагрскому району Республики Абхазия. Соглашением предусмотрена уплата исполнителю вознаграждения в размере 58 000 рублей. Между ООО «Магистр» и адвокатом Горбовой Е.А. 21.11.2018 года заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (Горбова Е.А.) обязуется представлять интересы Цыганской Л.И. в УВД по Гагрскому району Республики Абхазия на предварительном следствии по уголовному делу № 119/89. За оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью. Дополнительно истцом оплачены услуги по регистрации адвокатов в Министерстве юстиции Республики Абхазия. Вместе с тем адвокаты такую регистрацию не оформили. Несколько раз были допущены в качестве адвокатов-представителей, после чего им было отказано выступать защитниками ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Адвокаты не учли просьбу истца об отказе подписывать постановление об окончании следственных действий. Интересы истца в суде представлял назначенный абхазский адвокат, в последствие истец защищала свои права сама. Истец обращалась в ООО «Магистр» с претензией о расторжении соглашения и возврате денежных средств. В ответе на претензию ООО «Магистр» сообщило об исполнении обязательств по договору с указанием проделанной адвокатами работы. Вместе с тем перечисленные действия адвокатов ООО «Магистр» не соответствуют требованиям законодательства, нарушают условия договора. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Цыганской Л.И. к Горбовой Е.А., Бурдину О.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 20.11.2018, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года производство по иску Цыганской Л.И. к ООО «Магистр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств прекращено на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ. Определение суда Цыганской Л.И. не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец Цыганская Л.И. просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» условия договора ответчиками не исполнены. Существенные нарушения договора одной из сторон являются основанием для его расторжения в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Адвокаты не завершили процедуру регистрации в специальном реестре адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на территории Республики Абхазии; не учли просьбу доверителя об отказе в подписании постановления об окончании следственных действий. Указывает, что желала заключить договор с адвокатом Горбовой Е.А., не знала о том, что представление ее (истца) интересов будет перепоручено ООО «Магистр», кроме того, имеются расхождения в части лица, являющегося руководителем указанного общества. Указывает на процессуальные нарушения ввиду того, что в ее адрес не были направлены документы, предоставленные ответчиками. В материалах дела не имеется справки об отсутствии регистрации адвокатов в реестре Республики Абхазия. Увеличение суммы услуг адвокатов с 50000 рублей до 58000 рублей является незаконным, поскольку увеличение объяснялось адвокатами совершением действий по регистрации в Министерстве юстиции Республики Абхазия, между тем указанная регистрация адвокатами не осуществлена.

В суде апелляционной инстанции истец Цыганская Л.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Представитель ответчика ООО «Магистр» Чадова М.Ю., ответчик Горбовой Е.А. полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение суда о прекращении производства по иску Цыганской Л.И. к ООО «Магистр» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что между истцом и адвокатами Горбовой Е.А., Бурдиным О.В. соглашения об оказании юридической помощи не заключались, ордер на осуществление защиты Цыганской Л.И. по уголовному делу адвокатам Горбовой Е.А., Бурдиным О.В. не выдавался. Денежные средства в счет оплаты услуг внесены истцом в кассу ООО «Магистр». Доказательств передачи Цыганской Л.И. денежных средств непосредственно Горбовой Е.А., Бурдиным О.В. истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 года между Цыганской Л.И. и ООО «Магистр» заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание Цыганской Л.И. квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе за вознаграждение (гонорар) в целях защиты прав, свобод, интересов, а также обеспечения доступа к правосудию по уголовному делу № 118/89 на стадии предварительного следствия в УВД по Гагрскому району Республики Абхазия. Размер вознаграждения согласно условиям договора оставляет 58 000 руб., перечисляется на расчетный счет или вносится наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг, указанных в предмете настоящего соглашения, адвокатов и/или юристов по своему усмотрению (т. 1, л.д. 69; т. 2, л.д. 13),

Денежные средства в счет оплаты по соглашению об оказании юридических услуг от 20.11.2018 года в размере 58 000 рублей переданы Цыганской Л.И. ООО «Магистр» в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2018 года (т. 2, л.д. 136).

21.11.2018 года между ООО «Магистр» (заказчик) и адвокатом Горбовой Е.А. (исполнитель) заключено соглашением об оказании юридических услуг, по которому исполнитель приняла на себя обязательства по представлению интересов Цыганской Л.И. в УВД по Гагрскому району Республики Абхазия на предварительном следствии по уголовному делу № 118/89, включая консультирование по правовым вопросам, представление интересов Цыганской Л.И. в переговорах с потерпевшей, правовое информирование и правовое консультирование в области законодательства республики Абхазия, составление процессуальных документов, ходатайств по уголовному делу по факту хищения чужого имущества, находящемуся в производстве СО УВД по Гагрскому району в интересах Цыганской Л.И. Размер вознаграждения исполнителя составляет 25 000 рублей (т. 1, л.д. 22-23; т. 2, л.д. 18-19),

21.11.2018 года между ООО «Магистр» (заказчик) и адвокатом Бурдиным О.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг: консультированию по вопросам действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации; правовое информирование и правовое консультирование в области уголовного (уголовно-процессуального) законодательства республики Абхазия и Российской Федерации; составление процессуальных документов, ходатайств по уголовному делу по факту хищения чужого имущества, находящемуся в производстве СО УВД по Гагрскому району в интересах Цыганской Л.И. Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 25 000 рублей (т. 2, л.д. 133-135).

В соответствии со справкой ООО «Магистр» от 03.12.2020 года во исполнение вышеуказанных соглашений адвокатам Горбовой Е.А., Бурдину О.В. уплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей каждому (т. 2, л.д. 20).

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 28.12.2020 года по делу № 2-2715/88-20 исковые требования Цыганской Л.И. к ООО «Магистр» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 9-12).

Доводы апелляционной жалобы Цыганской Л.И. судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее также – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что исполнителем по договору об оказании юридической помощи от 28.11.2018г., заключенному между Цыганской Л.И. им ООО «Магистр», были выполнены действия по представлению интересов Цыганской Л.И. в следственных органах Республики Абхазия (т. 2, л.д. 14), что ответчиком не оспорено. По условиям данного договора исполнитель ООО «Магистр» для оказания услуг, указанных в предмете соглашения (предметом выступает квалифицированная юридическая помощь), вправе был привлекать адвокатов и/или юристов по своему усмотрению. Данные условия договора не противоречат положениям ст. 780 ГК РФ, При этом адвокаты Горбова Е.А., Бурдин О.В. стороной соглашения об оказании юридической помощи не выступали, а потому выводы суда о том, что указанные лица не могут являться надлежащими ответчиками по требованиям о расторжении договора, являются правильными.

Оплата по договору об оказании юридической помощи от 28.11.2018г., заключенному между Цыганской Л.И. им ООО «Магистр» составляет 58000 рублей, без указания деталей об особенностях ее распределения по тем или иным основаниям, в том числе в отсутствие данных о направлении части средств в счет компенсации расходов, понесенных адвокатами при совершении действий по регистрации в Министерстве юстиции Республики Абхазия. Доводы Цыганской Л.И. об изменении суммы оплаты услуг, увеличении ее с 50000 рублей до 58000 рублей являются голословными, не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Денежные средства внесены истцом в кассу ООО «Магистр», доказательств, подтверждающих принятие денежных средств от Цыганской Л.И. непосредственно Горбовой Е.А. и Бурдиным О.В., истцом суду не представлено. Все расчеты за выполнение услуг по консультированию Цыганской Л.И. по вопросам действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации; составление процессуальных документов по уголовному делу по факту хищения чужого имущества, находящемуся в производстве СО УВД по Гагрскому району в интересах Цыганской Л.И ответчиками Горбовой Е.А. и Бурдиным О.В. осуществлялись ООО «Магистр» в рамках заключенных между указанными лицами соглашений об оказании юридических услуг от 28.11.2018г. В связи с чем, исковые требования к указанным лицам обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец желала заключить договор с адвокатом Горбовой Е.А., не знала о том, что представление ее (истца) интересов будет перепоручено ООО «Магистр»; также о расхождениях относительно лица, являющегося руководителем ООО «Магистр», судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Цыганская Л.И. была не лишена возможности заключить соглашение напрямую с представляющими для нее интерес защитниками (адвокатами), вместе с тем подобных действий не предприняла, доказательств обратного суду не представлено. Данные лица – руководителя ООО «Магистр» правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку производство по иску к обществу прекращено в связи с наличием иного судебного акта между теми же сторонами и по тому же предмету иска. Кроме того, личность руководителя не влияет на факт заключения договора с клиентом, указанный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку в ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" прямо установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения, заключенного с адвокатом; гражданско-правовой договор между доверителем Цыганской Л.И. и адвокатами Горбовой Е.А., Бурдиным О.В. на оказание юридической помощи не заключался; оказание юридической помощи истцу адвокатами Горбовой Е.А., Бурдиным О.В. осуществлялось в соответствии с заключенными между ними и ООО «Магистр» договорами, доводы жалобы являются необоснованными, не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. При этом на суде в настоящем случае не лежит обязанность по направлению стороне копий документов, поступивших от другой стороны. Цыганская Л.И. была не лишена возможности ознакомиться с материалами дела и с поступившими документами – лично или посредством представителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганской Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: