Решение по делу № 2-1391/2014 от 14.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мценск                                                                       11 ноября 2014 года

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Иванова Г.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Иванова Г.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рубля за период с 29 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, стоимость услуг по оценке в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLETKLIT регномер №. 28 декабря 2013 года на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух автомобилей: ПАЗ-4234 под управлением Самохина Ю.Н., который принадлежит ООО «Эльф», и автомобиля истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Самохин Ю.Н. После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рубль <...> копеек. С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта, Иванов Г.Н. провёл независимую экспертизу у ИП Фокиной Е.В., в соответствии с указанным отчетом от 20 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа и утраты товарной стоимости составляет <...> рублей <...> копеек, в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить Иванову Г.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <...> <...> копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном выше размере, а так же неустойку в размере <...> рубля за период с 29 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, стоимость услуг по оценке в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Иванов Г.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копейки, неустойку в размере 132 рубля, начиная с 16 апреля 2014 года по дату вынесения решения, стоимость услуг по оценке в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Третье лицо Самохин Ю.Н., представитель третьего лица - ООО «Эльф» - о слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013 года на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLETKLIT регномер №, принадлежащего истцу, и ПАЗ-4234 под управлением Самохина Ю.Н., который принадлежит ООО «Эльф.

В результате ДТП автомобилю CHEVROLETKLIT регномер №, принадлежащему истцу Иванову Г.Н., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Самохина Ю.Н., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомобилем CHEVROLETKLIT регномер № под управлением Иванова Г.Н.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Иванова Г.Н. не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2013 года, материалами по факту ДТП, отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба ИП Фокиной Е.В. от 20 мая 2014 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ-4234 была застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Иванова Г.Н в момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-страхование» в рамках обязательного страхования по полису №.

В материалах гражданского дела имеется вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненный ИП Фокиной Е.В., а также заключение ООО «ЭКСО-ОРЕЛ», которым руководствовалось ОАО «Альфа-страхование» при возмещении страховой выплаты истцу, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составил <...> рубль <...> копеек.

По указанным основаниям, судом была назначена независимая судебная экспертиза ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETKLIT регномер №, с учетом износа составляет <...> рубль, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет в размере <...> рублей.

Данная экспертиза сторонами и их представителями не оспаривалась.

В экспертном заключении от 17 октября 2014 года составленном экспертом Ковалевым Р.П. ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, не вызывающие у суда сомнений.

Противоречий или неясностей в заключение экспертов судом не установлено.

Указанная сумма ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2014 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления 15 апреля 2014 года истцу было выплачено <...> рубль <...> копеек, что значительно меньше реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

В связи с указанными обстоятельствами величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, составила <...> рублей.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самохина Ю.Н., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия Самохина Ю.Н., создавшего аварийную ситуацию, состоят в прямой причинной связи с вредом, причиненным транспортному средству истца.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права Иванова Г.Н. как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат восстановлению, в связи с чем в его пользу необходимо взыскать страховую выплату в размере недовыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере в размере <...> рублей <...> копейки (<...> рубль (стоимость ущерба с учетом износа) + <...> рублей (утрата товарной стоимости) - <...> рубль <...> копеек (выплаченные денежные средства)).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку сумма страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме, с ОАО «Альфа-страхование» подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2014 года.

Так, процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда составляет 8, 25 %.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 апреля 2014 года по день вынесения решения судом (за 206 дней просрочки).

Следовательно, взысканию подлежит неустойка в сумме <...> рубля, согласно следующему расчету: 120000 рублей х 206 дня просрочки х 0,11% (1/75 ставки рефинансирования): 100%).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу 2 того же пункта, к таким отношениям с учетом положений ст. 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в отсутствие законных оснований выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу Иванова Г.Н. компенсация морального вреда. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой в пользу истца с ОАО «Альфа-страхование» подлежит взысканию штраф в размере <...> рубля <...> копеек (<...> рублей <...> копейки + <...> рублей + <...> рубля / 2).

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобилей в сумме <...> рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Мценска Орловской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Г.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Иванова Г.Н. с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать в пользу Иванова Г.Н. с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку в размере <...> (<...>) рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей, штраф в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, а всего <...><...>) рубля <...> копеек

Взыскать сИванова Г.Н. с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение судебных расходов по проведению оценки <...> (<...>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования город Мценск госпошлину в размере <...> рублей (<...>) рубль <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2014 года.

Председательствующий С.Г. Тульская