Решение по делу № 33-315/2024 (33-14010/2023;) от 28.11.2023

Судья – Петухова Н.Е.

Дело № 33-315/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-1881/2023

УИД 59RS0007-01-2023-006420-57

г.Пермь 08.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Козлова Александра Станиславовича к администрации Чусовского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации Чусовского коруга округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11.10.2023

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.С. обратился в суд с иском к администрации Чусовского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: г.Чусовой, ул.**** на основании договора социального найма жилого помещения от 27.09.2016 г.

Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 10 июля 2017 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Чусовой, ул.****, признан аварийным и подлежащим сносу. Капитальный и текущий ремонт аварийного дома не целесообразен. С момента предоставления жилого помещения администрация дом ни разу не ремонтировала. Вторая половина дома полностью разрушена, мер к восстановлению дома ответчик не предпринимает. 31.08.2022 г. было вынесено постановление № ** о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.****, непригодным для проживания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 11.10.2023 постановлено:

«обязать администрацию Чусовского городского округа предоставить Козлову Александру Станиславовичу во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей 0 площадью не менее 36,4 кв.м. в черте г.Чусового Чусовского городского округа Пермского края, благоустроенное, применительно к условиям г.Чусового Чусовского городского округа и отвечающее установленным требованиям ».

В апелляционной жалобе администрация Чернушинского городского округа просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения. Срок расселения многоквартирного дома на дату вынесения решения не истек, с заявлениями о представлении жилого помещения маневренного фонда Козлов А.С. не обращался. Кроме того у супруги истца имеется иное жилое помещение по договору социального найма, в котором он имеет возможность проживать.

Истец Козлов А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма от 27 сентября 2016 г. Козлову А.С. предоставлено жилое помещение площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Чусовой, ул.**** /л.д.8-9/.

Указанное жилое помещение включено в Реестр имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение».

Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 10.01.2017 многоквартирный дом по адресу: г.Чусовой, ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан, проживающих в указанном доме до 31.12.2023 г. ( л.д. 50)

Постановлением от 10.08.2022 отменено Постановление администрации Чусовского городского поселения от 10.01.2017 о признании дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 36).

Принимая такое решение, Администрация Чусовского городского округа указала, что спорный дом не является многоквартирным, обладает признаками блокированной жилой застройки, при этом в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» межведомственной комиссией может быть принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу только в отношении многоквартирного дома, а жилой дом по адресу: г.Чусовой, ул.**** многоквартирным не является (л.д. 31).

Постановлением администрации Чусовского городского округа от 31.08.2022 № 1022 жилые помещения, расположенные по адресу: г. Чусовой, ул.**** признаны непригодными для проживания /л.д.32/.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что помещение, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам и не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, указав, что из представленных истцом фотографий следует, что до настоящего времени состояние жилого помещения не улучшилось. Мер к восстановлению жилого помещения по адресу: г.Чусовой, ул.****, администрацией Чусовского городского округа не принималось. Вторая половина дома частично разрушена. Истец является инвалидом ** группы. В собственности его и его супруги П. иных жилых помещений не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом является домом блокированной застройки по смыслу положений п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд отклонил, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств тому не представлено, напротив из копий технических паспортов, инвентарного и правового дел следует, что в жилом доме № ** по ул.****, имелись две квартиры, а из технического паспорта 1997 г. – четыре квартиры, что свидетельствует о том, что данное здание являлось, в соответствии с ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Истцом по запросу судебной коллегии представлено техническое заключение по оценке состояния строительных конструкций объекта капитального строительства по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.****, выполненное ООО «ТОР» по состоянию на январь 2024 года, согласно которому несущие конструкции МКД находятся в ветхом состоянии, существует опасность обрушения и опасность пребывания людей.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Дальнейшая эксплуатация дома представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

В установленный срок до 31.12.2023 мер к переселению истца ответчиком не предпринято, истец, равно как и его супруга П., их совершеннолетние дети К1., К2., иных жилых помещений в собственности не имеют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обеспечения Козлова А.С. иным жилым помещением по договору социального найма, равнозначным ранее занимаемому.

Отмена ответчиком постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу по мотивам отнесения спорного многоквартирного дома к жилому дому блокированной застройки, осуществлена в целях уклонения от обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в данном доме.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного суда Российской Федерации правовой позиции, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и др.).

Из изложенного следует, что ответчику, принявшему решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с последующим расселением в срок 31.12.2023 г., необходимо сохранять разумную стабильность своего поведения и выполнять принятые на себя обязательства.

Доводы заявителя о наличии у Козлова А.С. возможности проживать в жилом помещении своей супруги подлежат отклонению.

Из справки управления ЖКХ и энергетики администрации Чусовского округа Пермского края от 19.09.2023 г. ( л.д. 104) следует, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма является П1., мать супруги истца П2., которая своего согласия на вселение Козлова А.С. не давала.

Кроме того при вселении Козлова А.С. в указанное жилое помещение произойдет ухудшение жилищных условий проживающих в нем лиц, поскольку на одного проживающего будет приходится 10.1 кв.м., при этом Решением Думы Чусовского городского округа от 30.01.2020 N 131 установлена учетная норма для целей учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий 11 кв.м., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма 12 кв. м.

Так же по смыслу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу правовой природы договоров социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 11.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Определение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 г.