Решение от 21.09.2015 по делу № 11-203/2015 от 28.07.2015

ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

«21» сентября 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обжаловал его в суд второй инстанции. В обоснование поданной жалобы указано, что содержание договора уступки прав не позволяет определить объем переданных прав. Реестр заемщиков судом не запрашивался и в связи с его большим объемом (более 500 листов) представить его возможности не имеется. Кроме того, реестр заемщиков содержит охраняемые законом персональные данные заемщиков ООО «Городской ФИО3», разглашать которые в рамках судебного разбирательства не имеется законных оснований. О переуступке прав требования ФИО7 уведомлялась посредством смс – оповещения по указанным в договорах займа контактным телефонам. Просит суд решение мирового судьи отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 327? ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО «ГОРОДСКОЙ ФИО3» с заявлением о заключении договора займа №ID 012287 на сумму 20 000 руб. на срок 12 месяцев.

В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем ООО «ГОРОДСКОЙ ФИО3» в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика – ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования № от 20.12.2012г. Права по данному договору займа были переданы ООО «ГОРОДСКОЙ ФИО3» истцу - ФИО2

Согласно п. 1.1. Договора № от 20.12.2012г. уступки прав по договору займа, ООО «ГОРОДСКОЙ ФИО3» (Цедент) уступает, а ФИО2 (Цессионарий) принимает право требовать от всех заемщиков ООО «ГОРОДСКОЙ ФИО3», имеющих перед Цедентом просроченную задолженность по договорам займа на момент заключения настоящего договора исполнения обязательств по уплате денежных средств в общей сумме 79031360,24 руб. основного долга, 44801768,19 руб. процентов, 9661765,6 руб. штрафов, всего на сумму 133494893,49 руб.

Перечень заемщиков, сведения о наличии просроченной задолженности, суммы штрафов по каждому из заемщиков содержаться в Реестре, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между тем, в договоре об уступке права требования к ФИО2 указана только общая сумма уступаемого требования, однако в нем отсутствует указание на какие - либо признаки уступленной части требования к должнику, по которым уступленная часть требования могла бы быть выделена из общего объема требований., в то время, как согласно п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Такими доказательствами в первую очередь являются подлинные документы, подтверждающие наличие, состав и размер задолженности.

Займ считается предоставленным Займодавцем с даты списания средств с банковского счета Займодавца для осуществления перечисления суммы Займа на Банковский счет Заемщика.

Договор займа действует с даты банковского перевода Заимодавцем суммы Займа на Банковский счет Заемщика и до выполнения Заемщиком и Заимодавцем своих обязательств, вытекающих из данных Условий п. 5.13. Правил.

Таким образом, из представленных копий документов невозможно установить, какая часть требования, вытекающая из договора уступки прав требования № от 20.12.2012г., была уступлена истцу и какими доказательствами подтверждается наличие и состав уступленной части задолженности.

Оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом в суд не представлены, имеющиеся в материалах дела документы, факт передачи, перечисления денежных средств ФИО1 не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи не содержат и основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░

░/░ № ░░░6