Решение от 26.05.2022 по делу № 2-660/2022 от 22.02.2022

№2-660/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000526-33

Решение

именем     Российской    Федерации

26 мая 2022 года                                                                        ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием: представителя истца Бухаровой Е.Е.

                      ответчика Бойко С.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаровой С.К. к Бойко С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бухарова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Бойко С.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований истец    ссылается на то обстоятельство, что 15 октября 2021 года в 08 часов 25 минут по адресу: Краснодарский край Красноармейский район ст. Полтавская, на пересечении ул. Ленина - ул. Жлобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис под управлением Бухаровой Е.Е., принадлежащего Бухаровой С.К. и автомобиля Вортекс Эстина, принадлежащего Бойко С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца     причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ответчик Бойко С.А. Согласно заключению эксперта № от 05 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства     составляет 525058 рублей.

Бухарова С.К. просит    взыскать с Бойко С.А. сумму причинённого ущерба в размере 525058 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубль.

Представитель истца Бухарова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Бойко С.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, однако указала, что не может произвести выплату причинённого ущерба,    в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Судом установлено, что 15 октября 2021 года в 08 часов 25 минут по адресу: Краснодарский край Красноармейский район ст. Полтавская, на пересечении ул. Ленина - ул. Жлобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис госномер № под управлением Бухаровой Е.Е., принадлежащего Бухаровой С.К. и автомобиля Вортекс Эстина госномер С329ХМ123, принадлежащего Бойко С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца    причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ответчик Бойко С.А.

В ходе досудебного урегулирования истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещён. Согласно     заключению эксперта № от 05 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис составляет 525058 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы    № от 18 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства    на дату дорожно-транспортного происшествия на 15 октября 2021 года составляет 521900 рублей. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования о возмещении суммы ущерба в размере 525058 рублей подлежат удовлетворению в части установленной судебной экспертизой, то есть в размере 521900 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8419 рублей, оплата независимого эксперта 10000 рублей.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлены платёжные документы, подтверждающие данную оплату. При разрешении    вопроса о    судебных    издержках     расходы, связанные    с    оплатой    услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет    их    связи с    рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и    разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ 0306 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░ 2006 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░░ 2001 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8419 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░     ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░