Решение по делу № 2-1379/2023 от 14.03.2023

70RS0003-01-2023-001644-63

№2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Беляевой Виктории Викторовны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая «МигКредит» (далее по тексту – ООО МКК «МигКредит») обратилось в суд с иском к Беляевой В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от ..., образовавшуюся за период с 05.02.2021 по 23.08.2022 в сумме 121147,43 рублей из которых: задолженность по возврату займа в размере 69979 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18561 рублей, задолженность по неустойке в размере 32606, 73 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «МигКредит» и Беляевой В.В.заключили договор займа ... от ..., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 98740 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Компания имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций ... от .... По состоянию на ... задолженность по договору составляет 121147,43 рублей, которая включает в себя 69979 рублей – задолженность по основному долгу, 32606,73 –задолженность по штрафным санкциям, 18561,7 рублей – задолженность по комиссиям (неустойка) с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ... по .... 01.07.2019 между ООО МФК «Миг Кредит» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договора №..., в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». Представитель истца ООО «М.Б.А. финансы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от ..., в последствии данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «МигКредит», ответчик Беляева В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском (кредите) займе" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п.п. 9, 15, ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что 02.09.2020 ответчик Беляева В.В. обратилась в ООО МКК "МикКредит" с заявлением о предоставлении кредита потребительского микрозайма (л.д.12).

Подписывая заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Беляева В.В. выразила свое согласие на заключение с ней договора займа.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Был подписан договор займа согласно которому кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и утрате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основанного долга.

Сумма займа определена сторонами в размере 98 740 руб. (п.1 договора займа), процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 104.895%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 110.022%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 107.755%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 105.579%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 103.489%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 101.481%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 99.549%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 97.689%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 95.766%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 93.913%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 92.251%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 90.647%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 89.098%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 87.601%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 86.154%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 84.754%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 83.398%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 82.085%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 80.813%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 79.579%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 78.384%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 77.223%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 76 095%. с 324 пня по 337 лень ставка за период пользования займом 75.003% (п.4 договора займа).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 6325 рублей каждые 14 дней (п.6 договора займа).

Способы исполнения Заёмщиком денежных обязательств по Договору: с помощью платежных систем «Contact» (Киви Банк АО), «Золотая Корона» (РНКО Платежный Центр ООО); с помощью платежных сервисов: «Qiwi» (Киви АО), «Элекснет» (Л) НКО «Элекснет»), «Киберплат» (ООО КБ «ПЛАТИНА))); с помощью перевода денежных средств со счета банковской карты на сайгах www.migcredit.ru и www.migone.ru; в сети магазинов «Связной» (ООО «Сеть Связной»); с помощью банковского перевода; с помощью списания денежных средств с лицевого счета абонента, открытого у оператора связи, посредством сервиса. размешенного на сайте www.mt2credit.ru.Бесплатные способы исполнения Заёмщиком денежных обязательств по Договору: с помощью платежных систем «Contact» (Киви Банк АО), «Золотая Корона» (РНКО Платежный Центр ООО); с помощью платежных сервисов: «Qiwi» (Киви АО), «Элекснет» (АО НКО «Элекснет»), «Киберплат» (ООО КБ «ПЛАТИНА»); с помощью перевода денежных средств со счета банковской карты на сайгах wwwjnigcreditru и www.migone.ru; в сети магазинов «Связной» (ООО «Сеть Связной») (п. 8,8.1 договора займа).

Согласно п. 12 указанного договора в части определения индивидуальных условий предусмотрена в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Также заемщик Беляева В.В. была ознакомлен с общими условиями и подтвердила, что ознакомлена с ними (п. 14 договора займа).

ООО "МигКредит" исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику в размере 94 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен до 05.08.2021.

Ответчиком производилась оплата задолженности ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., однако по истечении срока, обязательства заемщиком Беляевой В.В. не исполнены.

Кроме того, между ПАО СК "Росгосстрах" и Беляевой В.В. был заключен договор страхования.

Между истцом и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №... от ... полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Беляевой В.В. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ от ... согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа ... от ... в размере 121147, 43 рублей.

В последствии определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... о взыскании с Беляевой В.В задолженности был отменен, по причине поступивших от должника возражений.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика Беляевой В.В. в пользу ООО МКК «МигКредит», суд принимает во внимание следующее.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 05.02.2021 г. по 23.08.2022 г., суд считает необходимым согласится с расчетом истца, при этом руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рубелей до 100000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 204,497% при их среднерыночном значении 153, 373 %, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2020 года рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 года N 5112-У " О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинасовыми организациями с физическими лицами.

Согласно данным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «МигКредит» в сумме 98 740 руб. на срок 338 календарных дней, установлена договором в установленных законом рамках, в связи, с чем суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы долга и процентов за пользование займом.

При начислении процентов кредитором было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора займа, не оспорена сумма задолженности, контррасчет не представлен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд соглашается с расчетом частично исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, из расчета представленного стороной истца подлежит исключению период начисления неустойки с ... до ... в размере 12876,14руб.

В связи, с чем размер неустойки по договору займа ... от 02.09.2020 за период с 21.01.2021 по 23.08.2022, с учетом исключения периода действия моратория составляет 19730, 59 рублей.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из договора займа, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.4 договора займа).

Согласно представленным стороной истца расчету суммы долга по договору потребительского займа ... от ... размер неустойки за период ... по ... рассчитывается исходя из расчета 0,1 % в день.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки (0,1% в день) является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.08.2022 по договору займа ... от ... составляет 108271,29 рублей, из которых: задолженность по возврату займа 69 979 рублей, задолженность по уплате процентов 18561, 70 рублей, задолженность по неустойке 19730, 59 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения ... от 07.09.2022, платежного поручения ... от 21.12.2022 истцом заплачена государственная пошлина в размере 3622,95 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (89%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3224, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Виктории Викторовны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... выдан: ..., код подразделения: ..., ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН:...) задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 108271,29 рублей, из которых: задолженность по возврату займа 69 979 рублей, задолженность по уплате процентов 18561, 70 рублей, задолженность по неустойке 19730, 59 рублей.

Взыскать с Беляевой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1379/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-001644-63