Решение по делу № 33-9155/2021 от 27.09.2021

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33-9155/2021

25RS0011-01-2021-002691-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Н.В. о расторжении кредитного договора № №, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Г.Н.В.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены: расторгнут кредитный договор № № от 10 апреля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Г.Н.В..; с Г.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2019 года, составляющая по состоянию на 11 февраля 2021 года, сумму в размере ... рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере ... рублей, просроченных процентов в размере ... рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойки за просроченные проценты в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере ... рублей. Всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Г.Н.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере ... рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. Вместе с тем, Г.Н.В. систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа по кредиту. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок данное требование исполнено Г.Н.В. не было. По состоянию на 11ю02.2021 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей - просроченный основной долг, 126 072,48 рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка за просроченный основной долг, ... рублей - неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть заключенный с Г.Н.В.. кредитный договор № №, 10.04.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2020 по 11.02.2021 (включительно) в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Г.Н.В.. в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск указала, что представленные ПАО «Сбербанк России» доказательства не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом постановлено названное решение, на которое Г.Н.В. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по настоящему гражданскому делу. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено, что 10.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Г.Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 48 месяцев под 15,90% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей, и зачислением суммы кредита на счет 1 - № или на счет 2 - № №, если счет 1 закрыт/не действует.

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик Г.Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Копией выписки из лицевого счета № № подтверждается, что банк произвел перечисление денежных средств в размере ... рублей, которыми, согласно той же копии лицевого счета, Г.Н.В.. воспользовалась.

Согласно общим условиями потребительского кредита и банковского специального счета, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, то есть по частям.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 12), за ненадлежащее исполнение условий договора (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы займа и пользования предоставленными денежными средствами подтверждается представленным банком расчетом задолженности, историей операций по договору и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, задолженность Г.Н.В.. по состоянию на 11.02.2021 составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченная ссудная задолженность, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченные проценты на просроченный долг, ... рублей - неустойка по кредиту, ... рублей - неустойка по процентам. Правильность представленного расчета сомнений не вызывает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование (претензия) банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Г.Н.В.., ответчиком добровольно не выполнено.

Установив, что ответчиком условия принятого на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу о нарушении заемщиком условий договора и применив к спорным правоотношениям вышеназванные нормы права, расторгнул заключенный сторонами кредитный договор и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, оценив размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы правильность решения суда не опровергают.

Довод жалобы о том, что банком не были представлены подлинные экземпляры документов, копии которых приложены истцом к исковому заявлению, не может повлечь отмену решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Процесс подачи документов в суд в электронном виде регламентируется Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Согласно п. 1.4. Порядок подачи документов в электронном виде электронный образ документа - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если:

- в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем);

- невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика);

- представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;

- у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копия кредитного договора, копия паспорта заемщика, копия требования о возврате суммы кредита, копия реестра заказных писем, копия доверенности представителя ПАО «Сбербанк России», сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы ответчика о непредоставлении банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита и расчет подлежащей взысканию суммы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, банком предоставлены выписки по счету с указанием внесенных Г.Н.В.. платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом представленные банком расчеты ответчик не опровергла. Связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия долга и его размера судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021.