Решение по делу № 2а-5189/2020 от 21.09.2020

    Дело № 2а- 5189/2020

    24RS0046-01-2020-005042-41

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2020 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к л. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с л. недоимку по транспортному налогу за 2017г. в сумме 1370 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с 21.12.2016г. по 28.01.2019г. в сумме 2756,94 руб., пени за неуплату налога на имущество с физических лиц в сумме 1,48 руб.

Административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 НК РФ и <адрес> от 08.11.2007г. № «О транспортном налоге» на территории <адрес> установлен транспортный налог, определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно административного иска л. имела в собственности транспортные средства марки «<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от 24.08.2018г., направленному в адрес административного ответчика ИФНС России № по <адрес>, исчислен транспортный налог за 2017 год, который составил 1370 руб.

В установленный в налоговом уведомлении срок л. сумму транспортного налога за 2017г. не уплатила.

     В связи, с чем л. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на 29.01.2019г. с имеющейся задолженностью по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1370 руб. с начисленными пени в сумме 19,67руб., установлен срок исполнения до 26.03.2019г. - которые административным ответчиком не исполнено.

Кроме того налоговым органом л. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начисленными пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц в сумме 2900,94 руб., установлен срок исполнения до 07.12.2018г.

Поскольку задолженность уплачена не была, налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Впоследствии, после отмены по заявлению л. судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган предъявил требования о взыскании недоимки и пеней в порядке административного искового производства.

В обоснование заявленных требований налоговый орган в материалы дела представил учетные данные, налоговое уведомление, расчет пени, копию требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию требования № по состоянию на 25.08.2018г., копию реестра отправки данных требований.

Судом установлено, что из требования об уплате налога № по состоянию на 25.08.2018г. не усматриваются сведения об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования, в требовании не указан период начисления пени, требование не содержат даты, с которой начинается исчисление пени. Иных доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления пени, что нарушат его права и законные интересы.

В силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 3 статьи 3 НК Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере взыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки и указание в административном иске периода начисления пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, административным истцом в дело представлены не были, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

В связи, с чем с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017г. в сумме 1370 руб., пени начисленную на данную недоимку в сумме 19,67 руб., в остальной части заявленные административные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к л. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с л., проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме 1370 руб., пени за неуплату транспортного налога в сумме 19,67 руб., а всего общую сумму в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 67 коп., в остальной части административного иска отказать.

Взыскать с л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н.