Решение по делу № 2-1467/2015 ~ М-733/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1467/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года                                 г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Е.В. Денисовой

при секретаре                             О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Закрытого акционерного общества «ПромСтройПроект» (ЗАО «ПромСтройПроект») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на ###, подписанной Генеральным директором ЗАО «ПромСтройПроект» ФИО10 – адвоката Трубачевой В. Б., представившей ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ПромСтройПроект» к Трусову Д. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «ПромСтройПроект» (далее по тексту – также истец, ЗАО «ПромСтройПроект») обратилось в суд с иском к Трусову Д. В. (далее по тексту – также ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завод легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (далее – ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой») заключен договор поставки ###, согласно условий которого ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» обязался разработать чертежи, изготовить и поставить продукцию истцу, а истец принять и оплатить ее.

    За период действия договора поставки ### истцом была произведена оплата в адрес ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» в общей сумме ### 72 коп., при этом ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» осуществило поставку лишь на ### 49 коп.

    Истец неоднократно обращался с претензиями о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трусовым Д.В. (далее – Поручитель) заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется в полном объеме солидарно с ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.310,321,323,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ### 34 коп, включая ### 23 коп. – основной долг, ### 11 коп. – неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере ###

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой».

    ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на положения ст.310,321,323,363 ГК РФ просит взыскать с Т. Д.В. и ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» в солидарном порядке денежные средства в сумме ### 90 – основной долг, ### 96 коп. – неустойку.

    В судебном заседании адвокатом Трубачевой В.Б. заявлено об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами и представившими заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

    1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ для целей урегулирования в добровольном порядке возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки в размере ###

    2. По настоящему мировому соглашению ответчик Т. Д.В. и ответчик ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» признают требования Истца о задолженности по договору поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере ###

    3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара ### от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей размер, указанный в настоящем Мировом соглашении.

    4. При выполнении вышеизложенных условий Стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий в части возмещения материального ущерба, пеней, неустоек и прочее в дальнейшем.

    5. Настоящее Мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    6. Подписание настоящего мирового соглашения Сторонами осуществляется добровольно, в отсутствие принуждения с чьей-либо стороны, в отсутствие насилия, угрозы и иных подобных обстоятельств.

    7. Стороны настоящего Мирового соглашения отказываются от взыскания друг с друга понесенных по делу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей, при этом госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ###, подлежит возмещению ответчиками.

    8. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

    9. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Октябрьским районным судом г. Владимира, а производство по гражданскому делу ### подлежит прекращению.

    10. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон по делу, четвертый экземпляр – в материалы гражданского дела.

    Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение от имени истца ЗАО «ПромСтройПроект» подписано генеральным директором ФИО8, полномочия которого предусмотрены Уставом ЗАО «ПромСтройПроект» и приказом ЗАО «ПромСтройПроект» ### от ДД.ММ.ГГГГ

От имени ответчиков мировое соглашение подписано Д.В. Т. – директором ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой», действующим от своего имени и от имени ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» без доверенности на основании Устава ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой».

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39 ░ 173 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    3. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    4. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1467/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░