Решение по делу № 33-6782/2023 от 13.02.2023

Судья: Судакова Н.И.                                                             Дело № 33-6782/2023

50RS0033-01-2022-002914-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2023 года апелляционную жалобу ИП Александрова Романа Сергеевича на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу по иску Смирновой Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Александрову Роману Сергеевичу о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика Бармаковой Е.В.,

установила:

Истец обратилась в суд с указанными требованию к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.01.2022 года истец заключила с ответчиком договор № САР22-0162 по приобретению абонемента совершеннолетнего в школе моделей "VERONA", по условиям которого ответчик обязался оказать ей услуги по проведению теоретических и практических занятий, а она приняла на себя обязательства оплатить предоставленные услуги на предусмотренных договором условиях.

Стоимость услуг составила 68 000 руб.

Истец выполнила свои обязательства по договору и оплатила услуги ответчика через заключение кредитного договора с АО "ОТП Банк", перечислившего ответчику денежные средства в размере 68 000 руб.

Ознакомившись дома с содержанием документов и поняв, что за предоставленный кредит она вынуждена будет платить банку проценты, она решила отказаться от данного договора.

02.02.2022 истец приехала в офис ответчика и сообщила о том, что она отказывается от договора. Сотрудники офиса отказались принимать от нее заявление, ссылаясь на то, что все заявления необходимо направлять на имя ответчика по почте.

04.02.2022 года по почте истец отправила ответчику заявление о расторжении договора.

17.02.2022 на ее кредитный счет ответчик перевел денежные средства в размере 61 400 руб., оставшиеся деньги в размере 6 600 руб. ответчик возвращать отказывается. При этом каких-либо услуг по договору она не получала.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме ей не возвращены, она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную по договору сумму в размере 6 600 руб., неустойку за период с 14.02.2022 по 15.09.2022 в размере 6 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплате почтовых расходов в сумме 500 руб.

В судебном заседании Смирнова О.Ю. и ее представитель по доверенности Титова Л.В. исковые требования поддержали, указывая на то, что график посещений занятий истцу не предоставлялся, услуги по договору не оказывались, Смирнова О.Ю. в одностороннем порядке расторгла договор. Просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ИП Александрова Р.С. в судебное заседание не явился, принимая участие в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Дитюк Ж.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что ввиду отсутствия 02.02.2022 Смирновой О.Ю. на двух занятиях по фотопозированию (стоимостью 3 300 руб. каждое занятие) возврат денежных средств произведен за вычетом фактически оказанных услуг (6 600 руб.), т.е. в размере 61 400 руб. (68 000 – 6 600).

Заочным решением суда требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Романа Сергеевича (ОГРНИП 310503131700030, ИНН 463233949519) в пользу Смирновой Ольги Юрьевны (<данные изъяты> недополученную сумму в размере 6 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 500 руб., а всего взыскать 37 900 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот руб.)

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки - отказать.

Определением суда от 01 декабря 2022 года заявление ответчика об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным заочным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований истца, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2022 между Смирновой О.Ю. и ИП Александровым Р.С. был заключен договор № САР22-0162 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей "VERONA".

По условиям договора срок оказания услуг по приобретенному заказчиком абонементу составляет 12 месяцев, 48 часов, дата начала действия абонемента – 31.01.2022, дата окончания – 31.02.2022.

Услуги состоят в предоставлении заказчику (клиенту) права на посещение занятий по предметам определенного уровня, в количестве и в течение срока, отведенного заказчику для прохождения соответствующих занятий, указанном в Приложении 1 к договору (п. 3.1).

После подписания договора исполнитель создает учетную запись клиента в системе "Талланто", заказчик получает доступ к своей учетной записи, с актуальной информацией о заключенном договоре, расписании и количестве посещенных занятий (п. 3.3).

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора исполнитель направляет на электронный адрес, указанный заказчиком в разделе 11 договора письмо, со ссылкой на вводное занятие.

Вводное занятие проходит в режиме онлайн (п. 3.4)

В соответствии с п. 4.6. заказчик обязан начать посещать занятия согласно расписанию с даты начала действия абонемента, но не менее обязательного минимального количества часов в месяц по абонементу, за исключением периода заморозки; своевременно извещать исполнителя о причинах своего отсутствия на занятиях. При пропуске занятия заказчик обязан за 2 дня (до 21 час.) до проведения занятия уведомить исполнителя.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 182 200 руб. В связи с заключением договора на специальных условиях, заказчику предоставляется скидка в размере 119 200 руб., в связи с чем стоимость услуг исполнителя составляет 68 000 руб.

Оплата истцом произведена в полном объеме с использованием заемных денежных средств в АО "ОТП Банк".

Согласно Приложению №1 к договору № САР22-0162 от 31.01.2022 вид абонемента - абонемент длительностью 12 месяцев на 48 часов "Програма Микс" (с фиксированным количеством посещений).

Стоимость одного занятия продолжительностью 55 минут по абонементам составляет 1 950 руб.; стоимость одного отчетного показа составляет 3 500 руб.; стоимость одного занятия по предмету "фотопозирование" продолжительностью 2 часа составляет 3 300 руб.

В соответствии с п. 6.3, п. 6.4 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ. Отказ от исполнения договора производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления.

При отказе от исполнения договора на основании письменного заявления, заказчику возвращается оплаченная им стоимость договора, за вычетом стоимости оказанных на момент получения заявления услуг. Стоимость пропущенных заказчиком, без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежит (п. 6.7).

Судом также установлено, что 02.02.2022 истец, находясь в офисе ответчика, в одностороннем порядке отказалась от договора на приобретение абонемента, сообщив об этом сотрудникам офиса.

04.02.2022 истец по почте направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

В ответ на указанное заявление ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 61 400 руб., за вычетом денежных средств, затраченных на проведение занятий (6 600 руб.)

В судебное заседание ответчиком представлена выписка из системы "Талланто" на заказчика Смирнову О.Ю., из которой следует, что 02.02.2022 истец отсутствовала на занятиях по "фотопозированию" от 35 лет" в период с 17 час до 19 час и "фотопозированию"от 18 до 35 лет" с 19 час до 21 час.

Установив, что в выписке из системы "Талланто" в учетной записи Смирновой О.Ю. отсутствует расписание посещения занятий, Смирнова О.Ю. не имела возможности заблаговременно за 2 дня до начала занятия (02.02.2022) уведомить ответчика о пропуске занятия и сообщить в группу заказчиков по "фотопозированию"от 18 до 35 лет", руководствуясь ст. 421, 779, 782 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07. 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания недоплаченной по договору суммы в размере 6 600 руб.

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд посчитал завышенным и несоразмерным, вследствие чего взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 5 800 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что составление расписания не предусмотрено, а посещение занятий 02.02.2022 было согласовано самостоятельно истцом с куратором школы, материалами дела не подтверждается. Напротив, как следует из п. 3.3. заключенного между сторонами договора, заказчик получает доступ к своей учетной записи с актуальной информацией о заключенном договоре, расписании и количестве посещенных занятий.

Кроме того, сторонами не оспаривается тот факт, что услуга истцу оказана не была.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции (возражения, отзыв), получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Александрова Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи