Решение по делу № 12-14/2022 (12-205/2021;) от 30.12.2021

Дело № 12-14/2022
РЕШЕНИЕ
г. Няндома	27 января 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского района Шаховой Т.И. на постановление Административной комиссии Няндомского района от 21 декабря 2021 года №190 о прекращении производства по делу,

установил:

постановлением Административной комиссии Няндомского района от 21 декабря 2021 года №190 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Ростелеком».

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского района Шахова Т.И. подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения влечет административную ответственность.

В примечании к статье перечислено, что понимается под действиями (бездействиями), нарушающими тишину и покой граждан.

К таким действиям относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан; применение пиротехнических средств; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, действия механических средств и технических устройств; непринятие водителем мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства); непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного.

Из содержания статьи усматривается, что указанный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года ФИО3 обратилась в ОМВД России «Няндомский» с заявлением о шуме от аппаратуры ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: <адрес> Данная аппаратура на протяжении месяца периодически шумела, чем нарушала тишину и покой граждан. Так, 25 октября 2021 года около 04 часов 00 минут от аппаратуры исходил шум, который мешал отдыхать ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

В ходе выездной проверки обращения сотрудниками полиции факт шума, исходящего из <адрес>, был подтвержден.

10 декабря 2021 года главным специалистом отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского района Шаховой Т.И. в отношении ПАО «Ростелеком» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

21 декабря 2021 года протокол был рассмотрен административной комиссией Няндомского района на заседании, по результатам которого было вынесено постановление №190 от 21.12.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В описательно-мотивировочной части постановления №190 от 21.12.2021 г. содержится ссылка на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о нарушении именно ПАО «Ростелеком» тишины и покоя граждан в ночное время. Указано, что в нарушение требований законодательства уровни звука в квартире потерпевшей при работающем оборудовании ПАО «Ростелеком» не измерялись.

С данными выводами судья согласиться не может, поскольку наступление административной ответственности по пункту 2 статьи 2.4 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" связано не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

Таким образом, уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года. (вопрос 5).

Учитывая изложенное, а также доказанность фактов неоднократного нарушения покоя граждан в ночное время суток, юридически значимыми в рассматриваемом случае являлись обстоятельства, связанные с посягательством причинителя вреда на принадлежащее потерпевшей нематериальное благо – право на тишину и общественное спокойствие.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении материала допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление Административной комиссии Няндомского района от 21 декабря 2021 года №190 подлежит отмене.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, имели место 25 октября 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу истек 25 декабря 2022 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения в Няндомском районном суде Архангельской области жалобы главного специалиста отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского района Шаховой Т.И. срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу главного специалиста отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского района Шаховой Т.И. на постановление Административной комиссии Няндомского района от 21 декабря 2021 года №190 о прекращении производства по делу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Няндомского района №190 от 21 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко