Решение по делу № 33-1692/2022 от 20.04.2022

дело № 2-1643/2021

(33 - 1692/2022) судья Бегиян А.Р. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

26 апреля 2022 года

дело по частной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 28 января 2022 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию^{вкладов» на решение Центрального районного суда г. Твери от 21 ноября
2021 года по гражданскому делу № по иску
АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к
Додихудоеву Ш.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса
вернуть заявителю»,}

установил:

решением Центрального районного суда г. Твери от 21 ноября 2021 года в иске АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Додихудоеву Ш.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

Истец посредством интернет-портала «ГAC-Правосудие» подал на данный судебный акт апелляционную жалобу.

Определением судьи от 10 января 2022 года жалоба была оставлена без движения, поскольку из представленных АО СК «Сибирский Спас» отчетов об отслеживании почтовых отправлений не представляется возможным установить, какие документы были направлены в адрес ответчика и третьих лиц по делу; заявителю предоставлен срок до 28 января 2022 года для устранения недостатков жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, на которое АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

По мнению апеллянта, действующее законодательство не возлагает на истца обязанность направлять копии документов лицам, участвующим в деле, именно ценным письмом с описью вложения, в связи с чем вывод судьи в этой части противоречит нормам гражданского процессуального закона; приложенные к апелляционной жалобе отчеты об отслеживании почтовых отправлений подтверждают направление копий апелляционной жалобы участникам процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 10 января 2022 года указал, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе приложены лишь отчеты об отслеживании почтовых отправлений, не подтверждающие направление участникам процесса именно копии жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в данном определении, в установленный для этого разумный срок.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что на заявителе лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Проверяя поступившую жалобу на ее соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлена именно копия апелляционной жалобы и документы, приложенные к ней.

Однако вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства истец представил с апелляционной жалобой в суд лишь отчеты об отслеживании почтовых отправлений, не содержащие достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Из названных отчетов невозможно установить, какие именно документы направлены апеллянтом участвующим в деле лицам.

Иных доказательств, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы с приложенными документами, заявителем представлено не было.

Учитывая изложенное, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В целом доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного определения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принят с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий И.В. Абрамова