Решение по делу № 2-1931/2023 от 23.06.2023

К делу № 2-1931/2023

УИД23RS0024-01-2021-003285-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск    «24» августа 2023 года.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Корныльева В.В.,

    при секретаре    Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Иванову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и Иванов Станислав Вячеславович (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № № от 03.09.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504 рублей на срок до 03.09.2018 года из расчета 35,80 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 03.09.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 года по 04.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.12.2020 года составила: 65 103,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года; 6 868,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 года; 144 252,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 года по 04.12.2020 года; 735 992,69 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 года по 04.12.2020 года. В свою очередь, он (истец) полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 735 992,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А, исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и им (ИП Козловым Олегом Игоревичем) заключен договор уступки прав требования № КО-0112-02 от 01.12.2020 года. На основании указанных договоров к нему (ИП Козлову Олегу Игоревичу) (новому кредитору) перешло право требования задолженности к Иванову Станиславу Вячеславовичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У него (ИП Козлова О.И.) имеется копия письма № 78-08исх-353773 от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует, согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного, он (истец) не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика Иванова С.В. в его (ИП Козлова О.И.) пользу: 65 103,29 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, 6 868,28 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 года, 144 252,55 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 года по 04.12.2020 года, 60 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 года по 04.12.2020 года; проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 65 103,29 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 65 103,29 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления ИП Козлов О.И. просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, при этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в упрощенном порядке, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Козлова О.И.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От ответчика Иванова С.В. поступили письменные возражения, в которых он просит суд применить срок исковой давности по платежам, в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013, процентов и неустоек, судебных расходов – отказать в части взыскания задолженности за период с 03.09.2013 года по 03.03.2018 года, снизить размер неустойки до 500 рублей, а также письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова С.В.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Ивановым С.В. заключен кредитный договор № от 03.09.2013 по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 69 504 рублей под 35,80% годовых. Согласно условиям договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на кредит процентов по день возврата суммы займа. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком возврата платежей исполнение обязательств по договору займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 502 рублей в срок с 03.09.2013 года по 03.09.2018 года, срок последнего платежа – 03.09.2018 года. Заемщик Иванов С.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, последний платеж произведен им 27.09.2014 года.

Сумма приобретенного права требования по договору (по мнению Банка) составила 276 224 рубля 12 копеек, из них: 65 103 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу; 6 868 руб. 28 коп. – задолженность по процентам; 144 252 руб. 55 коп. – задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35,80 % годовых, за период с 27.09.2014 года по 04.12.2020 года; 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга; 65 103 руб. 29 коп. – сумма процентов за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; 65 103 руб. 29 коп. – неустойка по ставке 0,5 % в день.

Как следует из входящего штампа Крымского районного суда, с данным иском ИП Козлов О.И. обратился в Крымский районный суд 11.03.2021 года (входящий № 816) в электронной форме с исковым заявлением к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по договору займа был произведен Ивановым С.В. 27.09.2014 года, а иск предъявлен ИП Козловым О.И. в суд 11.03.2021 года (спустя более трех лет), то начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня последнего платежа по каждому просроченному платежу, а соответственно, задолженность за период с 03.09.2013 года по 11.03.2018 года является просроченной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных положений вышеуказанного Постановления, последний платеж по кредитному договору № 10-060597 от 03.09.2013 заемщик Иванов С.В. обязан был произвести 03.09.2018 года. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (11.03.2021г.) срок исковой давности по оплате основного долга за период с 11.03.2018 г. по 03.09.2018 г. – не истек.

Согласно графику платежей, представленного истцом сумма невозвращенного основного долга, по которому не истек трехлетний срок исковой давности составляет 13 585,05 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем, с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности. Указание ответчика на иной порядок исчисления срока исковой давности, а именно, с даты последнего произведенного платежа по кредиту, основаны на неверном толковании последнего положений действующего законодательства.

Согласно п. 2.4 Условия кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Расчет суммы процентов начисленных, но не уплаченных за период с 04.04.2018 г. по 04.12.2020 г., по которому не истек срок исковой давности согласно расчету истца, составляет 12 992 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом размер неустойки по кредитному договору за период с 04.04.2018г. по 04.12.2020г. согласно расчету кредитора, составляет 66 295 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 04 копейки. Однако, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 66 295,04 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Исходя из норм законодательства, возражений ответчика, требований истца, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском, направив его в установленном законом порядке по электронной почте на сайт суда 11.03.2021г. То есть на момент подачи заявления, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец утратил право требования по задолженности, возникшей до 11.03.2021г.

Соответственно, из объема требований суд исключает задолженность, образовавшуюся по платежам до 11.03.2021г.

Ознакомившись с расчетом истца по основному долгу и процентам, суд его принимает, исходя из условий кредитного договора и условий договоров уступки прав требования, с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, согласно которому размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 11.03.2018г. по 03.09.2018г. составит: сумма невозвращенного основного долга - 13 585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек и суммы процентов начисленных, но не уплаченных за период с 04.04.2018 г. по 04.12.2020 г. составляет 12 992 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 26 577,44 рублей, что не превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, переданный истцу по договору об уступке прав с учетом срока исковой давности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании изложенного, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования, право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионарию не перешло.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП Козлову О.И. на основании договора уступки прав требований (цессии) цессии от 01.12.2020г. могли перейти права в размере, не превышающем сумму основного долга и начисленных к моменту перехода уступки права требования процентов.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04.04.2018 по 04.12.2020, которая истцом снижена самостоятельно, в размере 60 000.00 рублей; процентов по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 13 585,05 рублей за период с 05.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 13 585,05 с 05.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку в рассматриваемом случае первоначальным цессионарием право на взыскание неустойки, существовавшее у банка к моменту перехода права, а также право на взыскание с заемщика ежемесячных процентов по ставке 35,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день, установленных кредитным договором, по окончании срока его действия и до полного погашения задолженности приобретены не были.

Таким образом, в указанной части исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика Иванова С.В. в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 997 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Иванову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Станислава Вячеславовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013г., за период с 11.03.2018г. по 03.09.2018г. сумму невозвращенного основного долга - 13 585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек; сумму процентов начисленных, но не уплаченных за период с 04.04.2018 г. по 04.12.2020 г. в размере 12 992 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек.

Во взыскании с Иванова Станислава Вячеславовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04.04.2018 по 04.12.2020г. в размере 60 000 рублей 00 копеек; процентов по ставке 35.80% годовых на сумму основного долга в размере 13585 рублей 05 копеек за период с 05.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 13585 рублей 05 копеек за период с 05.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с Иванова Станислава Вячеславовича государственную пошлину в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                В.В. Корныльев