Решение по делу № 2-2037/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой О.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клочкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 99,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью-71,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью - 347 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) по адресу: <адрес>. Как указывает истец в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять – 99,1 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения административного органа. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ею получены заключения о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, дан ответ на разрешение вопроса в судебном порядке. Таким образом, в ведении в эксплуатацию в административном порядке самовольно реконструированного жилого дома было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Клочкова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Рабинович С.М. в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поддержав иск по изложенным в нем основаниям, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 года № 52 с изменениями внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, от 29.01.2019 года № 9 земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки) для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе параметры застройки земельных участков, согласно которых для объектов индивидуального жилищного строительства установлена минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м., в то время как площадь земельного участка составляет 347 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Елховская Н.Я. и Шаталина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

Истец предпринимала попытки ввести в эксплуатацию в административном порядке самовольно реконструированный жилой дом, однако в этом истцу было отказано.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Клочкова О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью-71,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью - 347 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом построен в 1946 году. Реконструкция жилого дома заключилась: в разборке деревянных конструкций существующей ранее пристройки; возведении холодного пристроя (комнат 1,2,3,9); разборке отопительной печи в комнатах 4 и 6; разборке деревянной перегородки в комнате 5; разборе дверного проема в стене между комнатами 6 и 2; демонтаже оконных блоков в стене между комнатами 6 и 9, с заделкой образовавшихся проемов; между комнатами 6 и 7, 7 и 8, 8 и 6 возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов; в комнате 8 оборудована душевая, в комнате 7 туалет; стены существующей части дома обложены кирпичом.

Вышеуказанные работы при реконструкции подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно – планировочного решения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, выполненным специалистами ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» (Отделение по Астраханской области).

В соответствии с техническим паспортом составленным органом инвентаризационного учета ООО «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» (Отделение по Астраханской области) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью-99,1 кв.м., жилой площадью – 41.3 кв.м.

Техническим заключением ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» (Отделение по Астраханской области) о состоянии строительных конструкций и объемно – планировочного решения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно – планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством: максимальный размер земельного участка - 800 кв. м, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м.

Действительно, площадь земельного участка составляет 347 кв.м., что не соответствует параметрам застройки земельных участков, установленных Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> построен в 1946 году, то есть до установления вышеуказанных параметров застройки земельных участков.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что именно на основании постановления администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Клочковой О.А. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью – 328 кв.м., по адресу: <адрес>, с «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома)», а в последствии на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок с обозначенной площадью, был предоставлен в собственность истца для строительства жилого дома.

Учитывая отсутствие доказательств о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клочковой О.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Клочковой О.А. право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 99,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов