Решение по делу № 22-892/2022 от 25.01.2022

Судья Сыров С.В.

Дело № 22 - 892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Бурляковой С.В., Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Петухова Е.Н.,

осуждённых Быковой М.А., Деева Д.А.,

адвокатов Кропотиной С.Ю., Зайкиной И.В., Килиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ошева К.Н. и адвоката Кропотиной С.Ю. в защиту осужденной Быковой М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2021 года, которым

Ошев Константин Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 500000 рублей, с возложением обязанностей периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

Быкова Мария Александровна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 500000 рублей, с возложением обязанностей периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговором также осуждены Деев Д.А., Сулейманов Э.Б.о., Власов И.В., Смоленцев Д.Г., Шахаров Л.А., Лаврентьев М.А., Гречищев В.В., судебное решение в отношении которых не обжалуются.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы прокурора, выслушав выступление осужденных Быковой М.А. и Деева Д.А., адвокатов Кропотиной С.Ю., Зайкиной И.В., Килиной И.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Петухова Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошев К.Н. и Быкова М.А. признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенной организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с начала 2014 года по 16 декабря 2015 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ошев К.Н. выражает несогласие с приговором суда в части размера, назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, полагая его необоснованно завышенным и несправедливым, без учета его материального положение. Указывает, что на момент вынесения приговора он не работал, а также у него имеется задолженность по кредитному договору в пользу ПАО РОСБАНК в размере 814625 рублей 48 копеек и расходам по оплате госпошлины в сумме 17356 рублей 25 копеек. Обращает внимание, что ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил из-за легкомыслия и желания получить легкие деньги, в период расследования дела осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, что по его мнению, существенно снижает степень общественной опасности его действий. Просит приговор Ленинского районного суда г. Перми в отношении него изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Кропотина С.Ю. в защиту осужденной Быковой М.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины Быковой М.А., правильности квалификации её действий и назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, выражает несогласие в части назначенного Быковой М.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Обращает внимание, что Быкова М.А. ранее не судима, характеризуется положительно, осуществляет уход за родителями, фактически являясь их опекуном, в связи с расследованием уголовного дела была вынуждена уволиться с прежнего места работы, в настоящее время имеет непостоянный доход, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в качестве смягчающих обстоятельств признаны состояние здоровья её и родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что судом не приведены мотивы назначения дополнительного наказания и не проанализировано влияния данного наказания на условия жизни её семьи, кроме того не исследовано материальное и имущественное положение осужденной, не дана оценка доводам защиты в этой части. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей является обременительным для семьи осужденной и существенно ухудшает её материальное положение. Считает приговор в данной части несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета тяжести совершенного преступления и личности виновной. С учетом совокупности смягчающих вину Быковой М.А. обстоятельств и данных о её личности при назначении ей дополнительного наказания, полагает возможным применение положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор в отношении Быковой М.А. изменить, назначить дополнительное наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, снизив сумму штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу В. приговор Ленинского районного суда г. Перми в отношении Быковой М.А. и Ошева НК.Н. считает законным и обоснованным, назначенное им наказание справедливым, доводы жалобы о смягчении дополнительного наказания в виде штрафа находит несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы о виновности Быковой М.А. и Ошева К.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре.

Подсудимые Ошев К.Н. и Быкова М.А. полностью признали свою вину по предъявленному им обвинению, подтвердили показания, данные ими в ходе следствия.

Так из показаний Ошева К.Н. установлено, что в начале 2015 года его знакомый Лаврентьев М.А. предложил ему возможность заработать денег путем оформления на себя организации и открытии счета в банке. Получив от Лаврентьева М. пакет документов: устав, решение, приказы о назначении директора и бухгалтера, документы по аренде офиса, заявление в налоговый орган, 4000 рублей для оплаты госпошлины, подписал их и сдал в налоговый орган, через неделю получил свидетельство о регистрации организации, устав, затем печать, в Сбербанке открыл расчетный счет и получил чековую книжку, электронный ключ для дистанционного управления расчетным счетом в виде флеш-карты, которые передал Лаврентьеву М.А. За проделанную работу получил от Лаврентьева М.А. вознаграждение в сумме 20000 рублей. Через некоторое время Лаврентьев М.А. предложил ему дополнительный заработок, для чего он должен был по чекам снимать денежные средства с расчетного счета организации, зарегистрированной на его имя, а также оформить на свое имя банковскую карту, за что он будет получать вознаграждение в виде процентов от снятой суммы. Согласившись с предложением Лаврентьева М., он зарегистрировал на свое имя бизнес карту и дебетовую банковскую карту, реквизиты карт передал Лаврентьеву М.А. Впоследствии по указанию Лаврентьева М.А., он снимал денежные средства по картам и чекам, за что один раз в неделю получал вознаграждение. Далее Лаврентьев М.А. ему объяснил, что он может больше заработать, если откроет на свое имя еще одну организацию. Он согласился, получив от Лаврентьева М.А. готовый пакет документов для регистрации, зарегистрировал на себя еще одну фирму, открыл в банке счет и оформил бизнес карту для данной организации. По аналогичной схеме снимал деньги по чекам и банковским картам, а затем передавал их Лаврентьеву М.А., с которым иногда за деньгами приезжал Б1. Он понимал, что зарегистрированные на него организации не ведут никакой деятельности, все операции связаны с обналичиванием денежных средств. Далее, в целях увеличения собственного дохода, по его предложению были открыты ряд организаций на его знакомых: З1., Г1., З2., Д., Р1., Р2., К1., Г2. и иных лиц, фамилии всех не помнит, которым он выплачивал вознаграждение за снятые со счетов этих организации по указанной схеме денежные средства. В деятельности по обналичиванию денежных средств он участвовал до конца весны 2016 года. В процессе этой деятельности ему стало известно, что в ней участвуют следующие лица: Деев Д.А., Б1., Лаврентьев М.А., Смоленцев Д.Г., Быкова М.А., Плотников К.М., Шахаров Л.А., а также иные, которых знал только по именам. Все действующие лица выполняли определенные для них роли: Деев Д.А. подводил итоги по вознаграждению от осуществления деятельности по обналичиванию денежных средств; обсуждал с ним сроки регистрации организаций и открытие счетов в конкретных банках, интересовался сроками и действиями, в случае блокировки счетов; Лаврентьев М.А., кроме предоставления ему пакетов документов для регистрации организации, иногда сам выплачивал ему вознаграждения, в некоторых случаях направлял его к Б1. в кассу для получения денежных средств; в основном он контактировал с Лаврентьевым М.А. - отчитывался о размере полученных обналиченных средствах, указывая, сколько и с какого счета обналичил, об остатках на счетах, о заблокированных счетах; Б1. принимал обналиченные денежные средства в кассе, собирал информацию о блокировке счетов, сообщал о лимитах на банковских картах, с помощью программ в сети интернет доводил до сведения других лиц информацию, необходимую для данной деятельности, в конце каждой недели выдавал всем заработную плату за обналиченные денежные средства; Смоленцева Д.Г, Быкову М.А., Плотникова К.М. и других лиц он встречал в кассе, догадывался, что они также занимаются деятельностью по обналичиванию денежных средств. Вопросы о возможности обналичивания денежных средств по конкретным клиентам решались Деевым Д.А. или Лаврентьевым М.А., получив решение от которых, он должен был поставить в известность клиента, сообщить им реквизиты для зачисления денег, за свои услуги с тех удерживали более 5% от обналиченной суммы. У Деева Д.А., Лаврентьева М.А. и Б1. в разных районах г. Перми были свои офисы. В кассе у Б1. имелась машинка для подсчета денежных средств, помещение было оборудовано видеонаблюдением и охраной.

Быкова М.А. в своих показаниях поясняла, что с конца 2014 года она работала менеджером в микрофинансовой организации «***», официальным директором которой являлся Б1., фактически руководство осуществляли Б1., Деев Д.А. и Лаврентьев М.А. совместно. По предложению Б1. и по представленному им пакету документов она зарегистрировала на свое имя две организации ООО «№1» и ООО «№2», в банке открыла расчетные счета этих организаций, оформила чековые книжки и электронные ключи, передав все Б1., понимая, что никакой хозяйственной деятельности они вести не будут. Подобным образом были зарегистрированы ряд организаций на её знакомых Я., А., О., за что те получили вознаграждение. Также по поручению Б1. она открыла дебетовые карты на своих знакомых Б2., Г3., Г4., С., знала, что таким же образом были открыты банковские карты на других неизвестных ей людей. Согласившись с предложением Б1. выполнять функции курьера, снимала денежные средства в размере от 100000 до 1000000 рублей по чекам, банковским картам и доверенностям со счетов организаций, зарегистрированных на неё и иных людей, и передавала их Б1., за что получала 0,3 % от каждой снятой суммы. Заработанные таким образом деньги получала раз в неделю от Б1. Сведения о снятии денежных средств хранились на гугл-диске, доступ к которому имели Деев Д.А., Б1. и Н. (возможно Н.). При снятии денежных средств иногда её сопровождал Власов И.В., выполнявший роль охранника, он подвозил её к банкам и банкоматам, после снятия она передавала ему деньги, а тот Б1. Иногда при снятии денежных средств её сопровождали два охранника, которые находились в подчинении Власова И.В. Также в её обязанности входило посещение большого количество офисов, где она сдавала обналиченные денежные средства. Адреса офисов часто менялись, некоторые работали неделю или месяц. В ходе выполнения порученных ей функций ей стало известно, что эта деятельность связана с обналичиванием денежных средств. От Б1. было известно о руководящей роли Деева Д.А., который проводил собрания, вызывал к себе Б1., Лаврентьвеа М.А., Шахарова Л.А., в её понимании Деев Д.А. и Б1. занимали равное положение при осуществлении данной деятельности. Аналогичной с ней деятельностью занимался Ошев К.Н., П. и Ш. выполняли обязанности бухгалтеров, К2. также привозил денежные средства в кассу Б1. О том, что деятельность, связанная со снятием денежных средств со счетов, носит криминальный характер она поняла в конце 2015 –начале 2016 года, когда её вызвали сотрудники правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний Ошева К.Н. и Быковой М.А. в подтверждение деятельности организованной группы по обналичиванию денежных средств суд обоснованно сослался на показания осужденных Лаврентьева М.А., Смоленцева Д.Г., Шахарова Л.А., Гречищева В.В., Сулейманова Э.Б.о., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве: Б1., П., Ш., подтвердивших свое участие в организованной группе и пояснивших о действиях иных лиц, привлеченных для этой деятельности.

Из показаний Б1. установлено, что Деевым Д.А. была разработана схема по обналичиванию денежных средств, согласно которой клиенты по договоренности с Деевым Д.А. перечисляли денежные средства на расчетные счета нескольких подконтрольных организаций, далее денежные средства снималась наличными по чекам и банковским картам, часть из них возвращалась клиентам, 2-5% процентов являлось вознаграждением за обналичивание. Подконтрольные организации делились на несколько подгрупп; 1 подгруппа «принимающие организации», на счета которых поступали денежные средства от клиентов; 2 подгруппа - организации, через счета которых осуществлялся промежуточный транзит денежных средств между подконтрольными организациями, 3 группа - организации, с расчетных счетов которых осуществлялось обналичивание денежных средств. В состав организованной группы вошли: Деев Д.А., как руководитель; он, Б1., занимался снятием денежных средств со счетов организаций, в период 2014-2015 года выполнял функции кассира, с конца 2015 года занимался учетом сим-карт, контролем лимита по банковским счетам, а также выполнял технические задания по налаживанию работы интернета, оплаты за аренду офисов, передачи документов от юристов, хранение печатей; в начале 2014 года привлек к работе в группе Лаврентьева М.А., который по предложению Деева Д.А. регистрировал организации на свое имя, подыскивал третьих лиц, на которых регистрировались организации и оформлялись банковские карты, в последующем Лаврентьев М.А. стал заместителем Деева Д.А., в его обязанности входило общение с клиентами, желающими обналичить денежные средства; для организации безопасности деятельности по обналичиванию денежных средств был привлечен Власов И.В., который занимался перевозкой крупных сумм денежных средств, в том числе при их транспортировке за пределы Пермского края, осуществлял поиск охранников, обеспечивал видеонаблюдения офисов; в 2015 году был привлечен Шахаров Л.А., занимающийся управлением и контролем за потоком денежных средств, поступающих от клиентов на счета подконтрольных организаций, передавал указания Деева Д.А. бухгалтерам по обналичиванию и транзиту денежных средств; организацию бухгалтерского и налогового учета выполняли Ш. и П.; важным звеном в деятельности по обналичиванию денежных средств являлись лица, связанные с поиском номинальных учредителей и директоров юридических лиц, на которых регистрировались организации и оформлялись банковские счета и карты, поиском таких лиц занимались Сулейманов Э.Б.о., Быкова М.А., Ошев К.Н., Гречищев В. и иные. Быкова М.А. и Ошев К.Н. также снимали денежные средства со счетов, передавая их в кассу, получая за свою работу вознаграждение.

Показания Лаврентьева М.А. в части деятельности Ошева К.Н. и Быковой М.А. полностью согласуются с показаниями последних относительно выполняемых ими функций в составе группы лиц по обналичиванию денежных средств. Кроме того, Лаврентьев М.А. подтвердил, что представленные в качестве доказательств аудиозаписи содержат его телефонные переговоры с Ошевым К.Н. об обстоятельствах, касающихся деятельности группы.

Смоленцев Д.Г., П., Ш. в своих показаниях подтвердили о причастности к деятельности в составе организованной группы по обналичиванию денежных средств Быковой М.М. и Ошева К.Н.

Деятельность Ошева К.Н. и Быковой М.А. по подысканию лиц, используемых в качестве номинальных учредителей и директоров фирм, для создания подставных юридических лиц, подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетеля Б3., пояснившей, что в 2015 году, Быкова М.А. познакомила её с Б1., по просьбе которого она зарегистрировала на свое имя две организации, одна из них ООО «№3», затем открыла счета в банке, два-три раза ездила в г. Ижевск для снятия со счетов денежных средств, которые передала водителю, вознаграждение за это не получала, полагая, что помогает в работе своей сестре Быковой М.А.; показаниями свидетеля С., из которых установлено, что в 2015 году через знакомую по имени Мария ей предложили за 10000 рублей зарегистрировать на свое имя организацию. Она согласилась, ей вручили подготовленный пакет документов, который она сдала в налоговую инспекцию № 7 г. Перми, на её имя была зарегистрирована организация ООО «№4», документы она передала Марии, через несколько дней её свозили в г. Осу Пермского края для открытия банковского счета и карты, которую передала Дмитрию. Никакого отношения к ООО «№4» она не имела, за оформление документов Мария передала ей 5000 рублей; показаниями свидетеля Р1., пояснившей, что в октябре 2015 года по просьбе Ошева К.Н. и по представленным им документам, в МИФНС по Кунгурскому району она зарегистрировала на свое имя организацию ООО «№5», открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк», документы и программное обеспечение к расчетному счету передала Ошеву К.Н., за что получила от него 3000 рублей; показаниями свидетеля Р2., пояснившего, что по просьбе Ошева К.Н. и представленным им документам в 2015 году он зарегистрировал на свое имя три организации ООО «№6», ООО «№7», ООО «№8», в отделениях Сбербанка открыл расчетные счет по этим организациям, передав все документы и ключи «Банк-клиент» Ошеву К.Н. Он являлся номинальным учредителем и руководителем юридических лиц, фактически не знал об их деятельности; показаниями свидетеля К1., который пояснял, что по просьбе молодого человека, представившегося Виталием (Ошев К.Н.), он зарегистрировал на свое имя организацию ООО «№9», в отделении Сбербанка в г. Краснокамске открыл расчетный счет, получил банковский ключ, который передал Виталию, после чего он заполнил чистый бланк нотариальной доверенности, указав свои данные и поставив подпись, за оформление документов Виталий передал ему 20000 рублей; показаниями свидетеля З1., показавшего о регистрации на его имя по просьбе Ошева К.Н. двух организаций ООО «№10» и ООО «№11», затем открытии по ним банковских счетов в отделениях Сбербанка, документы по которым им переданы Ошеву К., за что тот выплатил ему 5000 рублей.

Показания осужденных Ошева К.Н. и Быковой М.А., согласующиеся с показаниями свидетелей Б3., С., Р1., Р2., К1., З1. и иных лиц в части регистрации на их имя организаций в налоговых органах и открытие по ним расчетных счетов подтверждены сведениями УФНС России по Пермскому краю о регистрации юридических лиц на указанных осужденных и свидетелей и движении по счетам этих организаций денежных средств; выписками из ЕГРЮЛ; данными банков о движении денежных средств по счетам организаций, созданных по инициативе членов группы в целях обналичивания денежных средств и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Совершение преступления Ошевым К.Н. и Быковой М.А. в составе организованной группы подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, из которых установлено, что преступная группа имела организатора и руководителя, свою структуру, с определением для участников группы, выполняемых ими функций в целях достижения общего результат по обналичиванию денежных средств; действовала на протяжении длительного времени – с начала 2014 года по 16 декабря 2015 года; характеризовалась многократностью и постоянством преступных действий – отыскание клиентов – руководителей юридических лиц, желающих вывести денежные средства путем перевода из безналичной формы в наличную, изготовление документов, подтверждающих совершение платежей на расчетные счета специально созданных для этого организаций, подконтрольных участникам организованной группы, для обналичивания денежных средств; характеризовалась конспирацией – постоянным изменением адресов на территории г. Перми; технической оснащенностью - наличием офисных помещений, компьютерной техники, программного обеспечения, специальной подготовкой участников группы – наличие у них бухгалтерских, юридических, компьютерных познаний.

В соответствии с заключением специалиста № 24 от 17 июня 2019 года за период с 1 января 2014 года по 16 декабря 2015 года, путем привлечения денежных средств юридических и физических лиц в размере 5347434793 рублей 90 копеек, в результате перевода денежных средств на счета подконтрольных организаций из безналичной формы в наличную, с учетом процентов вознаграждений (от 0,5 % до 8%), комиссия составила 171568644 рубля 79 копеек.

Исходя из чего, судом сделан вывод, что в указанный период члены организованной группы, путем привлечения денежных средств юридических и физических лиц в размере 5347434793 рубля 90 копеек, используя счета подконтрольных им организаций, извлекли доход в сумме не менее 171568644 рубля 79 копеек, что является особо крупным размером.

Суд, сославшись на ст. 13 Федерального Закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которой осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России» и установив, что созданные организованной группой, в том числе с участием Ошева К..Н. и Быковой М.А. юридические лица не имели статуса кредитных организаций и лицензии на осуществление банковских операций, фактически занимались обналичиванием денежных средств, то есть незаконной банковской деятельностью, верно квалифицировал действия Ошева К.Н. и Быковой М.А. по «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, как незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой лиц, сопряженное с извлечением доходов в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков преступления установлены судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, и достаточно мотивировано в приговоре.

Выводы суда в части доказанности вины Ошева К..Н. и Быковой М.А. в совершении преступления и юридической квалификации их действий являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осужденным Ошеву К.Н. и Быковой М.А. наказания.

При назначении наказания Ошеву К.Н. и Быковой М.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные их личностей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также степень участия каждого из них в совершении преступления, влияние наказания на исправления осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья их и близких родственников.

Назначая наказание, суд в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел в отношении обоих осужденных - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, помимо этого в отношении Быковой М.А. – наличие хронических заболеваний.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы и приняты во внимание судом данные о личностях Ошева К.Н. и Быковой М.А., которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, кроме этого нахождение на иждивении Быковой М.А. родителей, а у Ошева К.Н. наличие места работы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Ошеву К.Н. и Быковой М.А. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, судом принято решение о назначении осужденным Ошеву К.Н. и Быковой М.А. наказания в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначение дополнительного наказания в виде штрафа Ошеву К.Н. и Быковой М.А. судом надлежаще мотивировано, при определении штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, их трудоспособность и возможность получения заработной платы.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для назначения наказания осужденным Ошеву К.Н. и Быковой М.А. учтены.

Назначенное Ошеву К.Н. и Быковой М.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает основании для его смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ошева К.Н. наличие у него кредитных обязательств не является основанием для снижения размера дополнительного наказания в виде штрафа. Данные обстоятельства имели место на дату постановления приговора.

Также не влияет на правильность принятого судом решения указанные авторами жалоб сведения об оставлении ими места работы на дату постановления приговора. Как следует из материалов дела и установлено судом, по своему возрасту и состоянию здоровья осужденные могут трудоустроиться и иметь доход.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Перми от 8 октября 2021 года в отношении Ошева Константина Николаевича и Быковой Марии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ошева К.Н. и адвоката Кропотиной С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи