Решение по делу № 8Г-29443/2024 [88-35286/2024] от 28.08.2024

КОПИЯ

50RS0002-01-2022-011508-11

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35286/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             15 ноября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» на определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 г.

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Видновского городского суда Московской области от                    6 декабря 2022 г. в удовлетворении иска Корякиной Т.В., Купцова К.В., Лозиной Ю.В., Горюновой В.В., Бичурина Р.А., Захаровой И.В., Медведева П.Р., Шайнян А.И., Мишина А.В., Ярмолович С.Г., Лебедевой Е.И., Шкловской Н.В., Чесновой В.Н., Велищанской Е.В. к товариществу собственников недвижимости «Солнечный остров» (далее – ТСН «Солнечный остров», товарищество) о признании незаконным решения общего собрания отказано.

14 апреля 2023 г. товарищество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Видновского городского суда Московской области от    25 декабря 2023 г., оставленным без изменения и апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Солнечный остров» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Жильцова В.В. просила оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Разрешая требования товарищества о возмещении судебных расходов и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88,98, 103.1, 109, 112 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда от 6 декабря 2022 г. вступило в законную силу 10 января 2023 г., товарищество обратилось в суд с заявлением о судебных расходах 14 апреля 2023 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, уважительные причины пропуска не установлены.

С данными выводами суд кассационной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, при обращении с заявлением о судебных расходах ТСН «Солнечный остров» просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением, поскольку решение суда было опубликовано в интернет-ресурсе ГАС Правосудие только 17 марта 2023 г.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления товарищества.

Между тем, исходя из положений ст. 109 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству. Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами допущены нарушения норм процессуального права. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

    определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова