Решение от 29.04.2021 по делу № 11-17/2021 от 05.04.2021

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-17/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-5/1/2021

Мировой судья Сулейманов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                             город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2021 года о возврате заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к должнику Губайдуллину Р.С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее по тексту – ООО «Интел коллект») обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Губайдуллина Р.С.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Интел коллект», не согласившись с определением мирового судьи от 03 марта 2021 года, представил частную жалобу, мотивируя тем, что в представленных заявителем материалах имеются индивидуальные условия займа №, в соответствии с которым между взыскателем и должником заключен договор займа на сумму 3885 рублей, из которых 3500 рублей сумма займа и 385 рублей оплата за страховой полис, как указано в пункте 23 индивидуальных условий. Также полагает необоснованным довыод мирового судьи о том, что взыскателем не приложен документ, подтверждающий включение организации в реестр микрофинансовых организаций, что является препятствием к вынесению судебного приказа, полагая, что фактически ограничивается право взыскателя на обращение в суд за защитой прав и интересов.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Губайдуллина Р.С.

Между тем, к заявлению о вынесении судебного приказа бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи суммы займа Губайдуллину Р.С. именно в размере 3885 рублей, ООО «Интел коллект» не представило, имеется лишь документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств по договору займа № в размере 3500 рублей.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Интел коллект» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, мировым судьей обоснованно вынесено определение о возврате судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: