Решение от 11.05.2021 по делу № 2-477/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-477/2021

55RS0026-01-2020-004022-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 мая 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтрольсервис» в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.В. к Боярский И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтрольсервис» в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.В. обратился с настоящим иском к Боярский И.А. в Омский районный суд, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Омской обл от 27.07.2020г. (рез часть) по делу № А46-19762/2019 ООО «Спецконтрольсервис» ИНН 5501256274, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком 6 мес. (до 27.01.2021). Конкурсным управляющим утвержден Михайлова Е.В.. ООО «Спецконтрольсервис» ответчику были осуществлены платежи на общую сумму 1 497 630 руб. 00 коп., при этом документы, у ООО «Спецкс» подтверждающие возмездность или возврат вышеназванных перечислений. Отсутствуют. В соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договорных отношений между истцом и ответчиком, послуживших основанием для перечисления денежных средств, не имеется.

В связи с тем, что истец имеет право на начисление процентов по день исполнения решения суда, а также для исключения повторного обращения в суд за взысканием процентов считаю необходимым просить суд в решении суда установить необходимость начисления процентов на остаток задолженности по исполнительному документу по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата денежных средств. Истец просил Взыскать с Боярский И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтрольсервис» денежные средства в размере 1 497 630, 00 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда на остаток задолженности по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ до погашения задолженности.

В судебном заседании Михайлов Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить. Пояснил, что предпринял все необходимые меры для отыскания договоров уступки права требования, однако безрезультатно. В судебном заседании доказан факт получения денежных средств, однако их получение ответчиком не обосновано.

Боярский И.А. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. Представитель ответчика, действующей на основании доверенности, Трофимов А.В. полагал, что требования удовлетворению не подлежат, так как перечисление денег явилось результатом возмездных сделок, иное не доказано. Истец не предпринял всех необходимых мер для поиска договоров, в частности не истребовал их у того директора, в чей период деятельности были совершены переводы. Считал, что необходимо оспаривать сделки. Просил в иске отказать.

Третье лицо, Щербаков С.В., участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании стороной истца предъявлены доказательства того, что ответчику Боярскому И.А. были осуществлены платежи на общую сумму 1 497 630,00 руб., в том числе 22.05.2018 г. - 499 300,00 с указанием основания платежа - оплата по договору уступки права требования № 12/10-17 от 12.10.2017 г.28.05.2018 на сумму 498 860,00 руб. - оплата по договору уступки права требования № 23/11-17 от 23.11.20174 года, 28.05.2018 на сумму 499 470,00 руб. При этом два первых платежа зачислены на счет Боярского И.А. в АО «Альфа-банк», последний - в ПАО «Бинбанк» (ныне - банк «Открытие»). Указанное подтверждается выпиской по счету, предоставленными АО «Альфа-банк».

Кроме того, согласно ответа на запрос, договоры уступки права требования в банк не предоставлялись.

По утверждению истца, каких либо договоров, обосновывающих направление денежных средств ответчику, ООО «Спецконтрольсервис» представлено не было.

Конкурсный управляющий для изыскания договоров уступки предпринял следующие меры: направлен запрос руководителю ООО «Спецконтрольсервис» К.А.Н., о предоставлении документы, истребовал документы в судебном порядке, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, в рамках исполнительного производства указанные договоры не обнаружены.

Ответчик ссылался на то, что указанные договоры заключены между Боярским и ООО «Сибирский ремонт», ОО «ОСМ СНаб», ООО «Постер», который являлись кредиторами ООО «Спецконрольсервис». Однако доказательств наличия как договоров между указанными юридическими лицами и ООО «Спецконтролсервис», так и договоров между ними и Боярским, представлено не было. Более того, указанные организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Ответчик, ссылался на то, что обязанности хранить документы у физического лица имеется, доказательств получения денежных средств в связи с заключением возмездной сделки между Боярским И.А. и ООО «СпецКс» не представил.

Представитель Боярского И.А. - Трофимов А.В. в судебном заседании указал, что необходимо заявлять иные требования, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, нужно оспаривать сами сделки.

Однако суд полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств того, что какие либо сделки вообще имели место, способ защиты права, выбор которого в силу закона принадлежит истцу, надлежащий.

При этом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что полученные ответчиком от истца денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи с чем они подлежат возврату.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Боярского И.А. в пользу ООО «Спецконтрольсервис» подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11 мая 2021 года по день фактического погашения долга.

Поскольку, уплата госпошлины истцу была отсрочена до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 15 688,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 497 630, 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 688,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░.