Решение по делу № 2а-801/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-801/2020

12RS0001-01-2020-001256-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                                                    г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Корпачеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский», до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что Корпачев А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В,В1» на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский». В то же время Корпачев А.В. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Так, согласно справке <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Корпачев А.В. состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Камалиев А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик Корпачев А.В. копию административного иска получил (л.д.3), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно адресной справке и реквизитам административного иска Корпачев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было направлено судебное извещение о назначении судебных заседаний соответственно на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. На ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., которые возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 22).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно и по надлежащему адресу, однако возвращено отправителю, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком Корпачевым А.В. не представлено.

Представители заинтересованных лиц ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» и ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,о чем в деле имеются телефонограммы.

Выслушав помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Камалиева А.Р., изучив материалы дела, обозрев амбулаторную карту Корпачева А.В., суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года              N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «А», «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Корпачеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» выдано удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами (л.д.7).

Согласно справки <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ Корпачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у них состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Сведений о том, что у Корпачева А.В. имеется стойкая ремиссия, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ответчикКорпачев А.В., состоящий на диспансерном учете <данные изъяты>», обязанный доказать наличие у него стойкой ремиссии в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств об этом не представил.

Принимая во внимание, что заболевание Корпачев А.В. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Корпачева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Корпачеву А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Корпачева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский», до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Обязать Корпачева А. В. сдать водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» в ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Корпачева А. В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                  А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

                                                                 24 июля 2020 года