Решение по делу № 2-112/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 23 октября 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- истца Лаврентьевой А.В.,

- представителя истца Полянских В.В.,

- ответчика Гурьянова О.А.,

- ответчика Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019, возбужденное по исковому заявлению Лаврентьевой Александры Васильевны к Гурьянову Олегу Анатольевичу, Панкратовой Надежде Алексеевне, Прутовой Ольге Алексеевне и Прутовой Елене Алексеевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Лаврентьевой Александры Васильевны к Гурьянову Олегу Анатольевичу, в котором истец просит признать сделку от 26 декабря 2007 года между ФИО17 и Гурьяновым Олегом Анатольевичем недействительной, ничтожной, не породившей юридических последствий, а также признать предварительный договор от 23 апреля 2006 года действительным и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> - 3 в селе <адрес> за Лаврентьевой Александрой Васильевной в собственность приобретенного до брака.

В обоснование заявленных требований истец ссылается в исковом заявлении на то, что 23 апреля 2006 года был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, жилого дома, расположенного по <адрес> края между Гурьяновым О.А. и Лаврентьевой А.В. Согласно пункта 1 договора, стороны обязались заключить до 23 марта 2007 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как пункт 2.7 названного договора по тексту… должно предшествовать получение свидетельства о праве собственности недвижимых объектов, однако в назначенный срок документы не были изготовлены. Денежные средства за дом она передала продавцу 23 апреля 2006 года - в момент заключения предварительного договора, однако сделка не была исполнена, регистрация договора не была произведена из-за отсутствия документов. В доме она проживала как собственник, 16 ноября 2007 года вышла замуж за ФИО1, так как трудно было психологически из-за смерти супруга и сына, из-за психологического состояния не отдавала отчета своим действиям и поступкам, и 26 декабря 2007 года осуществила регистрацию договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> селе <адрес> на ФИО1 Так как между нею и ФИО1 был заключен брак, а брачный контракт не заключен, дом оформили в долевую собственность супругов с учетом семейного права, а предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не стали предъявлять, поскольку надо было обращаться в суд, стороны не против данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, у него имеются трое наследников, срок принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Умерший ФИО1 не располагал денежными средствами и не имеет отношения к приобретению спорного жилого дома и земельного участка, денежные средства не отдавал и долю в имущественном пае приобрел ошибочно, не вложив денежных средств из семейного бюджета нисколько.

До осуществления ею расчета за дом и за земельный участок хозяйство они не вели, в октябре 2007 года она обращалась в <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка по <адрес>, и 30 ноября 2007 года Постановлением Администрации Солтонского района Алтайского края № 533 ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой в части, так как согласно предварительного договора от 23 апреля 2006 года она является собственником данного жилого дома и земельного участка единолично, что подтверждается распиской и предварительным договором от 23 апреля 2006 года, никакие денежные средства ФИО1 не передавал на приобретение жилого дома и земельного участка, денежные средства были ее сбережениями от продажи жилья в городе Бийске (листы дела 4-5).

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Полянских В.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать недействительной, ничтожной, не породившей юридических последствий, сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес>, а также признать предварительный договор от 23 апреля 2006 года действительным и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> за Лаврентьевой Александрой Васильевной в собственность приобретенного до брака. В обоснование заявленных уточненных исковых требований представитель истца ссылается на те же обстоятельства, что и в первоначальном исковом заявлении, дополнив, что сделка купли-продажи истцом была совершена под влиянием заблуждения, а в соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (листы дела 77-78).

18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены наследники умершего ФИО1 - Панкратова Н.А., Прутова О.А., Прутова Е.А. (лист дела 45).

Ответчик Панкратова Надежда Алексеевна обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором, просит отказать Лаврентьевой А.В. в исковых требованиях, ссылаясь на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что истец узнала о нарушении ее права в момент подписания договора купли-продажи, а именно - 26 декабря 2007 года, и имела возможность оспорить указанный договор в установленный законом срок, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности - до 26 декабря 2010 года, в то время как истец обратилась в суд по истечении указанного срока - в 2019 году, не представив доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований (листы дела 79-80).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указывают на то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи в отношении спорных объектов недвижимости, сособственниками которых на праве общей совместной собственности являются Лаврентьева А.В. и ФИО1, при этом основанием для внесения записи в ЕГРН является в том числе решение суда, в котором решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки (листы дела 62-63).

В судебном заседании представитель истца Лаврентьевой Александры Васильевны - Полянских Виктор Васильевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, при этом в судебном заседании повторно уточнил исковые требования, прося прекратить право общей совместной собственности ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом, пояснив при этом, что спорный жилой дом и земельный участок Лаврентьева А.В. приобрела задолго до брака с ФИО1, передав все денежные средства продавцу Гурьянову О.А. в период заключения предварительного договора купли-продажи в марте 2006 года. Своевременно предварительный договор купли-продажи не был исполнен в связи с проблемами оформления наследства у Гурьянова О.А. ФИО10 никакого улучшения в спорное имущество не вносил, денежных средств в его приобретение не вкладывал. В момент совершения сделки Лаврентьева А.В. была под влиянием заблуждения, в сложной психо-эмоциональной ситуации, вызванной смертью ее близких людей и том, что нарушены ее права как единоличного собственника спорных объектов недвижимости она узнала только в 2015 году, когда ФИО1 была проведена сложная операция и он стал болеть. При жизни ФИО1 Лаврентьева А.В. не обращалась в суд с настоящим иском по моральным качествам.

Истец Лаврентьева Александра Васильевна в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, поддержала доводы своего представителя, при этом дополнила, что в летний период 2005 года она похоронила супруга и сына, ввиду чего в момент заключения договора купли-продажи спорного дома и земельного участка она находилась в неадекватном состоянии, не понимала происходящее, у нее была установлена гипертония, о том, что она заключала предварительный договор, она даже не помнит.

Ответчик Гурьянов Олег Анатольевич в судебном заседание с исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что денежные средства в размере 80 000 рублей он за продажу дома и земельного участка он получил от Лаврентьевой А.В. по письменной расписке, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка он не подписывал, проблем при оформлении наследства, оставшегося после смерти его супруги не возникало. ФИО1 ему никакие денежные средства за дом и земельный участок не передавал, подробностей совершения купли-продажи он уже точно не помнит, так как с того времени прошло длительное время.

Ответчик Панкратова Надежда Алексеевна в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске Лаврентьевой А.В. отказать полностью, при этом также пояснила, что в 2007 году умерла ее мать, оставшееся наследство они оставили отцу ФИО1, который вскоре стал проживать с Лаврентьевой А.В. При этом ей достоверно известно, что денежные средства в размере 40 000 рублей с продажи собственного дома отец передал за спорный дом и земельный участок, так как ранее Лаврентьева А.В. Гурьянову О.А. передавала только часть расчета. В предшествующий заключению спорной сделки период она видела Лаврентьеву А.В., она находилась в нормальном состоянии, водила самостоятельно автомобиль, не была недееспособной.

Ответчик Прутова Ольга Алексеевна в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации и адресу, указанному нотариусу, возвратилась в суд неврученной. Кроме того, ответчик уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в отсутствие ее и ее сестры Прутовой Е.А. ввиду отдаленности проживания и отказа от наследства, согласно информации нотариуса Солтонского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты, Прутова Ольга Алексеевна обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (лист дела 53).

Ответчик Прутова Елена Алексеевна также уведомлялась судом по известным адресам, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда неврученной, согласно информации нотариуса Солтонского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты, Прутова Елена Алексеевна также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (лист дела 65).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве (лист дела 63) просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности Лаврентьевой Александре Васильевне и ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 54-57, 86-94). Право собственности указанных лиц в установленном законом порядке зарегистрировано 30 апреля 2008 года. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 26 декабря 2007 года, заключенный между продавцом Гурьяновым О.А. и покупателями - супругами Лаврентьевой А.М. и ФИО12 (лист дела 8).

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 166 - 176, 178 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определено только моментом начала исполнения данной сделки, не поставлено в зависимость от того, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Как указано ранее, предварительный договор купли продажи был составлен 23 апреля 2006 года со сроком действия до 23 марта 2007 года, оспариваемый договор купли-продажи был заключен 26 декабря 2007 года, право собственности за Лаврентьевой А.В. и ФИО1 зарегистрировано 30 апреля 2008 года, соответственно с указанной даты началось исполнение сделки, при этом исковое заявление в суд предъявлено только 30 августа 2019 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в суд исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не смотря на то, что ходатайство ответчика Панкратовой Н.А. о применении срока исковой давности истцом Лаврентьевой А.В. и ее представителем Полянских В.В. было получено заранее (10 октября 2019 года), заявления о восстановлении указанного срока не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования по настоящему делу заявлены Лавреньевой А.В. и ее представителем Полянских В.В. за пределами срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, а также учитывая, что истцом не заявлено о восстановлении срока, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказывается в связи с истечением срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой Александры Васильевны и Полянских Виктора Васильевича к Гурьянову Олегу Анатольевичу, Панкратовой Надежде Алексеевне, Прутовой Ольге Алексеевне и Прутовой Елене Алексеевне о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании действительным предварительного договора купли-продажи, с учетом их уточнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом принято 23 октября 2019 года.

Председательствующий судья     Е.А. Понамарева