Решение по делу № 2-2562/2023 от 17.04.2023

                                                                                Дело 2-2562/2023

2.129

                                                                         УИД 16RS0049-01-2023-002947-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                    город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи            Ягудиной Р.Р.

при секретаре судебного заседания    Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хреновой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Хренова Андрея Романовича, Хренова Владислава Романовича, к Хренову Роману Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ... ...Б, ... ....

        Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

        Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 об определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Брак, заключенный --.--.---- г. в Отделе ЗАГС МУ «... ... исполкома муниципального образования ... ...» Республики Татарстан (актовая запись 160) между ФИО7 и ФИО8 (добрачная фамилия Гончарова) ФИО6 расторгнут.

ФИО8 Е.А. принадлежит 12/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--.

ФИО7 также принадлежит 12/25 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Детям ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/50 доли в праве общей долевой собственности каждому.

    Место жительства детей определено с матерью по адресу: ... ...Б, ... ....

     Истец с детьми постоянно проживает в указанной квартире, фактически занимает комнаты №--,7.

Ответчик фактически проживает в ... ..., в спорной квартире появляется лишь для создания для истца и детей невыносимых условий для проживания, провоцирует скандалы, наводит беспорядок в комнатах, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности истца и ответчиков, является безусловным правом истца.

Предложение истца о подписании соглашения о порядке пользования указанной квартирой, ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением: квартиры, находящейся по адресу: ... ...Б, ... ..., следующим образом: закрепив за ФИО8 Р.В. комнату №--, площадью 22,9 кв.м.; закрепить за ФИО8 Е.А., ФИО8 А.Р., ФИО8 В.Р. на праве совместного пользования комнату №-- площадью 17,2 кв.м., комнату №-- площадью 17,2 кв.м., помещение №-- (подсобное) площадью 3,3 кв.м.; помещение №-- (коридор) площадью 11,8 кв.м., помещение №-- (кухня) площадью 17,1 кв.м., помещение №-- (санузел) площадью 9,4 кв.м., помещение №-- (коридор) площадь 4,9 кв.м., помещение №-- (санузел) площадью 3,6 кв.м., оставить в общем (совместном) пользовании собственников.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО8 Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив отзыв на иск, указав, что намерение проживать в квартире имеется, поскольку он является долевым собственником, однако с бывшей супругой невозможно проживать в силу сложившихся неприязненных отношений, единственный способ решения жилищного вопроса - продать квартиру. Вынужден нести расходы по найму жилья. На основании изложенного просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

        Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 об определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

         «Брак, заключенный --.--.---- г. в Отделе ЗАГС МУ «... ... исполкома муниципального образования ... ...» Республики Татарстан (актовая запись 160) между ФИО7 и ФИО8 (добрачная фамилия Гончарова) ФИО6 расторгнуть.

      Место жительства несовершеннолетних детей – ФИО2, --.--.---- г. года рождения, ФИО3, --.--.---- г. года рождения определить с матерью детей - ФИО6.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО6 следующее имущество:

- Долю в праве общей долевой собственности в размере 49/100 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--, прекратив ранее возникшее право долевой собственности за ФИО7 и ФИО6 от --.--.---- г. за №-- и за №--;

- Долю в праве общей долевой собственности в размере ? на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, прекратив ранее возникшее право собственности за ФИО7 за №-- от --.--.---- г.;

- Автомобиль Audi A3, vin: №--, год выпуска 2012, цвет – белый, государственный номер №--.

Выделить долю несовершеннолетнему ФИО4, --.--.---- г. года рождения, признав за ним право общей долевой собственности в размере 1/100 доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--, прекратив ранее возникшее право долевой собственности за ФИО7 и ФИО6 от --.--.---- г. за №-- и за №--.

Выделить долю несовершеннолетнему ФИО5, --.--.---- г. года рождения, признав за ним право общей долевой собственности в размере 1/100 доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--, прекратив ранее возникшее право долевой собственности за ФИО7 и ФИО6 от --.--.---- г. за №-- и за №--.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО7 следующее имущество:

- Долю в праве общей долевой собственности в размере 49/100 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--, прекратив ранее возникшее право долевой собственности за ФИО7 и ФИО6      от --.--.---- г. за №-- и за №--;

- Долю в праве общей долевой собственности в размере ? на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, прекратив ранее возникшее право собственности за ФИО7 за №-- от --.--.---- г.;

- Автомобиль Volkswagen Tiguan, vin: №--, год выпуска 2012, государственный номер Н №--, прекратив ранее зарегистрированное право за ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости имущества в размере 118 300 (сто восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек и 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 об определении места жительства детей отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере 36 799 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек и 15 724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 15 724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменено в части размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. определены доли ФИО7 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., в размере по 12/25 долей.

Определены доли несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., в размере по 1/50 доле.

Таким образом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., где принадлежит: 12/25 доли в праве общей долевой собственности –ФИО7, 12/25 доли в праве – ФИО8 Е.А., 1/50 доли в праве – ФИО4, 1/50 доли в праве – ФИО5

В соответствии с техническим паспортом от --.--.---- г. квартира по адресу: ... ...Б, ... ..., имеет общую площадь жилого помещения - 109,3 кв.м., из которой жилая площадь- 57,4 кв.м., в том числе 3 комнаты, площадь которых составляет 22,9 кв.м.,17,2 кв.м., 17,3 кв.м., из которой подсобная площадь 48,3 кв.м., в том числе 2 санузла площадью 1,8 кв.м. 9,4 кв.м., кухня площадью 17,1 кв.м., 2 коридора площадью 11,8 кв.м., 4,9 кв.м., из которой лоджия 3,6 кв.м.

Из выписки из домовой книги по состоянию от --.--.---- г. следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО8 Е.А. с --.--.---- г., ответчик ФИО8 Р.В. с --.--.---- г., несовершеннолетние дети: ФИО8 В.Р. с --.--.---- г., ФИО8 А.Р. с --.--.---- г., что не оспаривалось.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования помещениями, передача в пользование одному из собственников одного помещения означает, что другой собственник этого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Из материалов дела следует, что комнат, идеально соответствующих доле в праве собственности каждого из собственников, в спорной квартире не имеется.

Оснований полагать, что выделение истцу ФИО6, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 в пользование жилых комнат площадями 17,2 кв.м. (номер по техническому паспорту 6), 17,3 кв.м. (номер по техническому паспорту 7), подсобного помещения площадью 3,3 кв.м. (номер по техническому паспорту 5) нарушает права ответчика, не имеется.

Учитывая нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе, позицию ответчика, исходя из которой он не намерен отказываться от своего права пользования квартирой, суд, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об обоснованности исковых требований:

Определив следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой №-- в ... ...Б по ... ...:

- в пользование ФИО7 определить комнату площадью 22,9 кв.м. (номер по техническому паспорту 3);

- в пользование ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, определить жилые комнаты площадями 17,2 кв.м. (номер по техническому паспорту 6), 17,3 кв.м. (номер по техническому паспорту 7), подсобное помещение площадью 3,3 кв.м. (номер по техническому паспорту 5);

- остальные помещения квартиры – коридор площадью 11,8 кв.м., кухню площадью 17,1 кв.м., санузел площадью 9,4 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м., лоджию площадью 3,6 кв.м. – оставить в общем (совместном) пользовании собственников.

Судом учтено, что жилое помещение фактически состоящее из трех комнат не исключает возможности пользования двумя разными семьями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 (паспорт серии №-- №--), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО7 (паспорт серии №-- №--) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой №-- в ... ...Б по ... ...:

- в пользование ФИО7 определить комнату площадью 22,9 кв.м. (номер по техническому паспорту 3);

- в пользование ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, определить жилые комнаты площадями 17,2 кв.м. (номер по техническому паспорту 6), 17,3 кв.м. (номер по техническому паспорту 7), подсобное помещение площадью 3,3 кв.м. (номер по техническому паспорту 5);

- остальные помещения квартиры – коридор площадью 11,8 кв.м., кухню площадью 17,1 кв.м., санузел площадью 9,4 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м., лоджию площадью 3,6 кв.м. – оставить в общем (совместном) пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        (подпись)                Ягудина Р.Р.