Решение по делу № 33-16953/2024 от 29.09.2024

    Судья Цуканова Е.А.                                                                         33-16953/2024

    (1 инст.)№ 2-1286/2024

    УИД 61RS0012-01 -2024 -00095-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2024 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Курносова И.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр «ВТС» к Администрации г.Волгодонска Ростовской области, КУИ г.Волгодонска Ростовской области, о взыскании долга по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Администрации г.Волгодонска Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Расчетный Центр «ВТС» обратилось с иском к наследственному имуществу М... о взыскании с ее наследников в пользу ООО Расчетный центр "ВТС" сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 12628,38 руб.; пени в размере 8843,08 руб.; судебные расходы в размере 1500,00 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 844 руб.

В обоснование требований истец указал на неоплату М... и ее наследниками услуг по горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником части которого была умершая.

В результате за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 12628,38 руб. Размер пени составляет 8843,08 руб. за период с 10.02.2022 по 13.12.2023 года на основании ст. 155 ЖК РФ.

ООО «Расчетный центр «ВТС» является агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого истец осуществляют взыскание задолженности за услуги отопления и ГВС по договору теплоснабжения (в том числе пени, госпошлины и судебные расходы).

Определением от 24.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков КУИ г.Волгодонска и администрацию г.Волгодонска.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2024 года жилое помещение находящее по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) признано выморочным имуществом оставшимся после смерти должника М... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С МО Город Волгодонск Ростовской области в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС»» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 29.03.2021 года включительно в размере 9564 руб. 74 коп., пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10.02.2021 по 13.12.2023 в размере 6596 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 руб. 46 коп., а всего взыскать 17808 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Администрация г.Волгодонска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает на необоснованное возложение ответственности на Администрацию г.Волгодонска, поскольку надлежащим ответчиком является КУИ г.Волгодонска – которому делегированы полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению муниципальным имуществом МО «Город Волгодонск», в том числе выморочным.

Не установлены судом пределы ответственности по долгам умершего, поскольку стоимость имущества не определена.

Судом, по мнению автора жалобы, необоснованно взыскана неустойка, которая не начисляется на период принятия наследства (выморочного имущества).

Не дана оценка судом злоупотреблению правом истца, заявившего требования о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб., поскольку Агент по агентскому договору несет расходы самостоятельно.

На апелляционную жалобу КУИ г.Волгодонска поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для частичной отмены решения суда.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что долг умершей М... переходит в порядке наследования выморочного имущества к Муниципальному образованию Город Волгодонск Ростовской области в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области.

При этом суд применил последствия пропуска срока исковой давности в части просроченного платежа за декабрь 2020 года.

Суд удовлетворил также частично требования о взыскании неустойки на основании п. 14 ст. 15 ЖК РФ за период с 10.02.2021 по 13.12.2023.

С выводами суда о взыскании основного долга за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом применения срока исковой давности и выводом о том, что надлежащим ответчиком является Администрация г.Волгодонска следует согласиться.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 23.12.2010 зарегистрировано право собственности М... на жилое помещение – комнату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 356064,36 руб. (л.д. 31-33).

ООО «ВТС» осуществляет отопление и горячее водоснабжение указанного многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол №1 от 31.03.2020) (л.д. 10).

По данным лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2023 ООО «Расчетный центр «ВТС», а также из расчета истца, у М... за период с декабря 2020 г. до марта 2021 года имеется долг в размере 12628,38 руб.

М... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла (запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (л.д.28).

Согласно данным реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении наследства М..., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не заводилось. Данных о наследниках и о фактическом принятии наследства не имеется.

При таком положении выводы суда об отнесении имущества М... к выморочному имуществу, является правильными.

Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию г. Волгодонска обязанность по погашению основного долга за услуги отопления и горячего водоснабжения, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности в отношении платежа за декабрь 2020 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Волгодонска не является надлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку в силу взаимосвязанных положений п.2 ст. 1151 ГК РФ, пп.3 п.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003, № 131-ФЗ, Уставом Муниципального образования «Город Волгодонск» приобретение в собственность в порядке наследования выморочного имущества и, следовательно, обязательств наследника является Администрация г.Волгодонска. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о надлежащем ответчике Администрации г.Волгодонска. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Утверждение апеллянта о том, что судом не установлены пределы ответственности наследников несостоятельно, поскольку суд правильно, в данном случае, исходил из кадастровой стоимости наследственного имущества 356064,36 руб., что значительно превышает размер требуемого долга. Кроме того, данных об иной стоимости наследственного имущества не представлено ответчиком – апеллянтом, что в силу ст. 56 – 57 ГПК РФ при наличии таких возражений является обязанностью последнего.

Между тем, выводы суда первой инстанции о взыскании с Администрации г.Волгодонска неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ нельзя признать правильными.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик освобождается от уплаты договорной неустойки за период с даты открытия наследства по день, в который истекает шестимесячный срок, необходимый для его принятия, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, с 30.03.2021 по 30.09.2021.

Под процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с ч.1, 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части взыскания неустойки.

Разрешая требование о неустойке, судебная коллегия находит, что неустойка за период с 30.03.2021 по 30.09.2021 не может быть взыскана.

Кроме того, в абз. 3 п 61 постановления Пленума ВС РФ указано также на то, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанные разъяснения применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку истец, осведомленный о смерти М..., длительное время не предъявлял требований к ответчику – Администрации г.Волгодонска, - не осведомленному о смерти наследодателя и наличии указанного долга, что способствовало необоснованному увеличению размера неустойки (пени), судебная коллегия приходит к выводу о возможности отказа истцу во взыскании неустойки за указанный период.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2024 года отменить в части взыскания неустойки и в отмененной части принять новое решение, которым ООО «Расчетный центр «ВТС» в требованиях к Администрации г.Волгодонска Ростовской области, КУИ г.Волгодонска Ростовской области о взыскании неустойки отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Волгодонска Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2024.