Решение от 01.02.2024 по делу № 22-72/2024 от 16.01.2024

Председательствующий - Имансакипова О.С. № 22-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 1 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от 30 января 2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Волковой Е.С. в интересах осужденного Осипов Н.П. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Волковой Е.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, прокурора Казандыковой С.А. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республик Алтай от 23 ноября 2023 года

Осипов Н.П., 25 <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Мера пресечения Осипову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Осипова Н.П.в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 18169 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осипов Н.П. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, за период с <дата> по <дата> в размере 101160 рублей 65 копеек, то есть по 33720 рублей 21 копейка на каждого ребенка, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Волкова Е.С. в интересах осужденного Осипова Н.П., просит приговор изменить, исключив из приговора период неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в количестве 20 дней, с <дата> по <дата>, так как дети проживали с отцом, который покупал продукты питания. Осипова В.Н. подтвердила, что 10 дней в декабре 2022 года и 10 дней в январе 2023 года дети проживали с отцом.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Осипова Н.П., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного Осипова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания законного представителя несовершеннолетних потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Осипова Н.П. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний законного представителя ФИО5 и свидетеля, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у законного представителя ФИО5 и свидетеля для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний законного представителя и свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом первой инстанции были проверены доказательства, согласно которым, являясь трудоспособным, физически здоровым человеком, имея реальную возможность трудоустроиться и исполнить алиментные обязательства, Осипов Н.П., зная о наличии решения суда обязывающего его выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание детей.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденного Осипова Н.П. уважительных причин, по которым он не мог выплачивать алименты, самим осужденным таких данных не приведено. В соответствии со справкой на <дата> снижен размер причиненного материального ущерба на 200 рублей 26 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин в период с 10 дней в декабре 2022 года и 10 дней в январе 2023 года, таковыми также не являются, так как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Осипова Н.П. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Осипова Н.П., суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устранённых противоречий не содержит.

При назначении наказания судом учтены в полном объеме характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, участие Осипова Н.П. в боевых действиях, ветераном которых он является.

Таким образом, судом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. Иных данных суду не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

Законодателем с учетом объекта уголовно-правовой охраны деяние, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено к преступлениям, посягающим на интересы несовершеннолетнего.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Осипова Н.П., наличие у него несовершеннолетних детей.

По смыслу положений ст. 61 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не подлежит применению п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в части учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного лица, если последний не принимает участия в его воспитании, от его содержания уклоняется или совершил в отношении него преступление.

Иных детей у Осипова Н.П. нет, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, и осужденный не заявлял об этом в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Все юридически значимые обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Проанализировав все данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, суд, верно сделал вывод, что исправление Осипова Н.П. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Осипова Н.П. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░