Решение по делу № 2-453/2018 от 01.06.2018

<№>                                    24 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Худолееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Худолееву А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0PRP710S17061600649 от 19.06.2017 года, указав, что 19.06.2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № F0PRP710S17061600649, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 445 900,00 руб. с процентной ставкой 14,99 % годовых, сроком на 7 (семь) лет. Согласно условиям Соглашения, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Худолеева А.А. задолженность по Соглашению, образовавшуюся за период с 15.09.2017 года по 15.12.2017 года, в размере 1 496 577,95 руб., в том числе: 1 423 611,68 руб. - общую задолженность по основному долгу, 68 100,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 865,98 руб. – штрафы и неустойки, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 683,00 руб.

Также при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований. Определением суда от 05.06.2018 года данное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Худолеев А.А., согласно материалам дела, осужден приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.10.2017 к лишению свободы сроком на 9 лет. На момент рассмотрения дела отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 4.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные объяснения, указав, что 19.06.2017 года между ним и банком, был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, ежемесячные платежи исправно вносились до сентября 2017 года. Однако в сентябре 2017 года ответчик был арестован и в последствии приговорен к лишению свободы, не имея возможности в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств. Ответчик пояснил, что банк был осведомлен о сложившейся трудной ситуации, и обещал приостановить действие кредитного договора на срок отбывания наказания ответчиком, после чего из банка ответчику поступило смс-уведомление о том, что кредитный договор расторгнут. После вручения копии искового заявления, ответчик узнал, что банк требует возврата всей задолженности по кредитному договору, не расторгнув сам договор, и возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы кредита без расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.06.2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № F0PRP710S17061600649, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 445 900,00 руб. с процентной ставкой 14,99 % годовых, сроком на 7 (семь) лет. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленным Соглашением о кредитовании № F0PRP710S17061600649 от 19.06.2017 года, подтверждается анкетой-заявлением заемщика на получение кредита наличными от 06.06.2017 года и ответчиком не оспаривался. Таким образом, со стороны кредитора принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.

Ответчик Худолеев А.А. при заключении указанного кредитного Соглашения добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Соглашением от 19.06.2017 года. С условиями данного Соглашения, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав Соглашение, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался его исполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитных обязательств о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчика исполнения его обязательства.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании по состоянию на 25.05.2018 года составляет 1 496 577, 95 руб., из них: 1 423 611,68 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 68 100,29 руб. – просроченные проценты; 1 819,93 руб. – неустойка по основному долгу; 3 046,05 руб. – неустойка по процентам (л.д. 10-13).

Суд считает, что данный расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного Соглашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выдачи кредита указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита или расторжения договора по инициативе Банка, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. В п. 16 вышеуказанных условий, указано, что Банк информирует заемщика путем направления уведомления, в том числе, смс-сообщением на номер мобильного телефона заемщика.

В соответствии с п. 6.4. Общих Условий договора потребительского кредита – банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредитному договору и в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

В соответствии с п. 6.5. Общих Условий договора потребительского кредита гласит, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в п. 6.4 Общих условий, банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора.

Банк выполнил условия, указанные в пп. 6.4, 6.5 Общих условий, и проинформировал ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке смс – сообщением, о чем ответчик сообщил в письменных объяснениях. На сновании вышеуказанного, доводы ответчика о возражении против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы кредита без расторжения кредитного договора, являются несостоятельными. Соответственно, при предъявлении Банком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному Соглашению в полном объему свидетельствует об одностороннем расторжении договора. Прекращение договора ввиду его одностороннего расторжения предполагает невозможность начисления Банком предусмотренных процентов и штрафных санкции с даты его прекращения.

Довод ответчика на невозможность выплачивать задолженность по данному кредитному Соглашению в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд считает также не состоятельным. Заключая кредитный договор, заемщик был обязан проявлять надлежащую заботливость и осмотрительность, правильно оценить свои финансовые возможности по исполнению кредитного обязательства. Наказание, в местах лишения свободы Худолеев А.А., отбывает в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжкого. Поэтому осуждение ответчика к наказанию в виде лишения свободы явилось следствием его умышленных действий, приведенные им причины основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют возврату долга, ответчик не лишен права на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203,434 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с Худолеева А.А. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности Худолеева А.А. поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Худолеева А.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № F0PRP710S17061600649 от 19.06.2017 года в размере 1 496 577,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 683,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № F0PRP710S17061600649 ░░ 19.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 496 577,95 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 583,00 ░░░., ░ ░░░░░ 1 512 260 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.09.2018 ░.