Решение по делу № 33-8724/2023 от 25.09.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-006064-24

Дело № 2-6424/2023 г.

                                     (№ 33-8724/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Костенко Е.Л., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Жук Ольги Валериевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 г. по иску Жук Ольги Валериевны к Государственному учреждению дополнительного образования Республики Коми "Спортивная школа по плаванию "Орбита" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Жук О.В. и ее представителя Турышева Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жук О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению дополнительного образования Республики Коми "Спортивная школа по плаванию "Орбита" (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) о взыскании своевременно невыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 56506,01 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39721,40 руб. и с <Дата обезличена> по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав в обоснование, что оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была произведена работодателем исходя из размера установленного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Представителем ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям Жук О.В. предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Судом в предварительном судебном заседании принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований Жук О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жук О.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ГАУ ДО РК "Спортивная школа "Орбита" об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Жук О.В. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ГАУ ДО Республики Коми "Спортивная школа по плаванию "Орбита" в должности медицинской сестры 1 категории.

В соответствии с Положением об оплате труда ответчика, установлены следующие сроки выплаты заработной платы:

- за первую половину месяца 20-25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 5-10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>);

- за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 13 Положения от <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>);

- за первую половину месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.3 Положения от <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>);

- за первую половину месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.3 Положения от <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>);

- за первую половину месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.3 Положения от <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>);

- за первую половину месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.4 Положения от <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>);

- за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.4 Положения от <Дата обезличена>, действующего до <Дата обезличена>).

Согласно расчетным листкам истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заработная плата выплачивалась своевременно.

Разрешая спор в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила срок на обращение в суд за выплатой заработной платы за период с <Дата обезличена> включительно, который истек по истечении года со дня установленных Положением об оплате труда на соответствующий период сроков выплаты заработной платы за каждый месяц из указанного периода, в то время как истец обратилась в суд только <Дата обезличена>

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Согласно данному пункту судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из содержания абзаца второго ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена> включительно и оснований для его восстановления не имеется, суд в предварительном судебном заседании принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При этом судом первой инстанции было учтено, что расчетные листки истцу выдавались, заработную плату она получала своевременно.

<Дата обезличена> истец обращалась в Государственную инспекцию труда в <Адрес обезличен> с запросом о даче разъяснений о необходимости работодателю при начислении оплаты труда за выходные, нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты.

Ответ на обращение истца дан Государственной инспекцией труда в Республике Коми <Дата обезличена>

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд, указанные истцом, суд не нашел оснований к восстановлению пропущенного срока на обращение в суд, поскольку Жук О.В. и ранее имела возможность обратиться в Государственную инспекцию труда в Республики Коми за получением консультации (разъяснения) о правильности начисления заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при разрешении спора в суде первой инстанции, однако этим доводам была дана надлежащая правовая оценка судом и по основаниям, приведенным в решении, эти доводы были обоснованно отклонены судом.

Ссылки в жалобе на то, что за продолжающими трудиться работниками признается право обратиться в суд за взысканием начисленных сумм, сколько бы времени ни прошло с момента, когда такие суммы изначально должны были быть выплачены, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку к спорным правоотношениям не применимы.

Оспариваемые истцом выплаты работодателем не начислялись, в связи с чем они являются спорными и к требованиям о перерасчете заработной платы по основаниям, предъявляемым истцом, срок обращения в суд подлежит применению.

Суд правомерно не признал в качестве уважительных причин пропуска срока обращение истца в Государственную инспекцию труда, поскольку такое обращение имело место не в связи с защитой нарушенного права, а с целью дачи разъяснений по применению действующего законодательства.

По результатам рассмотрения обращения Жук О.В., Государственной инспекцией труда в отношении работодателя мер, направленных на устранение нарушений трудовых прав работника, не принималось, было дано письменное разъяснение истцу по вопросу применения трудового законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук О.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи