Решение по делу № 2-83/2023 (2-924/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-83/2023

64RS0036-01-2022-001204-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Климовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее по тексту (Банк «ВБРР» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Климовой Е.А., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 384,24 рублей в том числе: 635 876,23 рублей- просроченный основной долг, 40 574,02 рублей-проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2022 по 25.07.2022, 1 805,38 рублей-неустойка по процентам за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 2 151,42 рублей- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 197 977,19 рублей –убытки за период с 26.07.2022 по 24.05.2025, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 984 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Климовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 999 000 рублей под 20,50 % годовых сроком пользования 84 месяцев. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Банком «ВБРР» (АО), цедент передал кредитору права (требование) по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 31.10.2022 размер задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 878 384,24 рублей в том числе 635 876,23 рублей- просроченный основной долг, 40 574,02 рублей-проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2022 по 25.07.2022, 1 805,38 рублей-неустойка по процентам за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 2 151,42 рублей- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 197 977,19 рублей –убытки за период с 26.07.2022 по 24.05.2025.

Представитель истца Банк «ВБРР» АО в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климова Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, поскольку от истца в материалах дела не имеется сведений о возражении рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Климовой Е.А. заключен договор потребительского кредитования №.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 999 000 рублей под 20,50 % годовых, сроком 84 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размеры и сроки которого указаны в Графике платежей.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Банк «ВБРР» АО.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 31.01.2022 составляет 878 384,24 рублей в том числе: 635 876,23 рублей- просроченный основной долг, 40 574,02 рублей-проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2022 по 25.07.2022, 1 805,38 рублей-неустойка по процентам за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 2 151,42 рублей- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 197 977,19 рублей –убытки за период с 26.07.2022 по 24.05.2025.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, за исключением расчета убытков за период с 26.07.2022 по 24.05.2025.

Поскольку расчет за исключением расчета убытков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется, так как размер неустойки соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.

При этом суд считает, что требование истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 26.07.2022 по 24.05.2025 в размере 197 977,19 рублей удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, и указано банком в исковом заявлении убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 24.05.2025 включительно.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 24.05.2025, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 004,07 рублей уплаченные Банк «ВБРР» АО при подаче иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 984 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Климовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой ФИО7 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН 1027739186914 ИНН 7736153344) по договору потребительского кредитования                 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 407 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста семь) рублей 05 копеек, в том числе: 635 876, 23 рублей- просроченный основной долг, 40 574,02 рублей-проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2022 по 25.07.2022, 1 805,38 рублей-неустойка по процентам за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, 2 151,42- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 004 (девять тысяч четыре) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Председательствующий                                            Д.Я.Яворек