Судья – Кудрявцева Е.М. Дело № 2-1396/2018-33-2214/2023
УИД 53RS0002-01-2018-001758-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,
при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года исковые требования М. удовлетворены и постановлено: признать самовольными постройками объекты капитального строительства: дом со стенами из кирпича с мансардой площадью застройки 60 кв.м, постройку из двух этажей площадью застройки 32 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Д.; обязать Д. за счёт личных средств осуществить снос самовольных построек - дома с мансардой и постройки из двух этажей, расположенных по адресу: <...>, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Д. в пользу М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате экспертизы в размере 24000 рублей, всего взыскать 24300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 5 июня 2019 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д. – без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области 16 сентября 2019 года в отношении Д. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 года произведена замена должника Д. на его правопреемника Б. в правоотношениях по исполнению решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу.
1 августа 2023 года Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она беременна, нигде не работает. Поскольку у нее отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, просила отсрочить его исполнение до достижения трехлетнего возраста ребенка.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В частной жалобе Б. выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, заявление удовлетворить, полагая, что судом фактически не рассмотрены обстоятельства, на которые она ссылалась в своем заявлении, не дано оценки тому факту, что в настоящее время она ждёт ребёнка, нигде не работает, то есть физически не может исполнить решение суда по сносу построек. Полагает, что не имеют правового значения факты привлечения к административной ответственности, так как все наложенные штрафные санкции уплачены.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда от 25 декабря 2018 года о сносе самовольных построек, как Д., так и его правопреемником Б., приходящейся Д. дочерью, до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что судебным актом для выполнения возложенной обязанности предоставлен трехмесячный срок.
Период неисполнения судебного акта, с момента его вступления в законную силу, составляет более 4-х лет. При этом, Б., являясь собственницей земельного участка, на котором расположены спорные постройки с 29 августа 2019 года, мер к исполнению решения суда не предприняла и не предпринимает до настоящего времени.
В качестве основания для предоставления отсрочки Б. указала на то, что в настоящее время она беременна и не работает, в связи с чем у нее отсутствуют денежные средства необходимые для исполнения решения суда.
Между тем, указанные заявительницей обстоятельства, сами по себе, не являются основанием к установлению для должника отсрочки исполнения судебного акта.
Факт отсутствия или недостаточности денежных средств у должника, не может служить основанием для неисполнения судебного акта.
Кроме того, заявительницей не представлено суду ни одного доказательства своего затруднительного материального положения.
Поскольку надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, являющихся основанием для отсрочки его исполнения, Б. не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно в удовлетворении заявления отказал.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что длительное неисполнение Д., а в последующем его правопреемником Б. решения суда приводит к нарушению прав М. и затягиванию своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.