Решение по делу № 33-5029/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-135/2023

Судья Иглинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Галикеева Л.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-5029/2024

6 марта 2024г.                                                                                         г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А., рассмотрев частные жалобы представителя Компанец Г.А., Васиной О.Р., Блохиной О.А., Чаликиди Н.А., Грязевой О.Б. - Сайранова Ю.В. на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023г.,

установил:

Васина О.Р., Компанец Г.А., Блохина О.А., Чаликиди Н.А., Грязева О.Б. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Ахметовой Л.Р. в пользу каждой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходов по удостоверению доверенности, расходов на проезд и проживание в размере 2065,56 рублей, расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 12000 рублей.

20 октября 2023г. определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан данные заявления объединены в одно производство.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023г. с Ахметовой Л.Р. в пользу Васиной О.Р., Компанец Г.А., Блохиной О.А., Чаликиди Н.А., Грязевой О.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу в размере 2000 рублей, транспортные расходы в размере 985,56 рублей, расходы, связанные с обеспечением проживания представителя в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с определением суда, представитель Компанец Г.А., Васиной О.Р., Блохиной О.А., Чаликиди Н.А., Грязевой О.Б. - Сайранов Ю.В. подал частные жалобы, в которых просит определение суда изменить, взыскать в пользу каждого из заявителей расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, а именно, истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в части 1 устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1).

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Ахметова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Чаликиди Н.А., Васиной О.Р., Компанец Г.А., Блохиной О.А., Грязевой О.Б., Смирновой Н.А., ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

16 февраля 2023г. решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований Ахметовой Л.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметовой Л.Р. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Ахметовой Л.Р. - без удовлетворения.

Васиной О.Р., Компанец Г.А., Блохиной О.А.,Чаликиди Н.А., Грязевой О.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя Сайранова Ю.В. в размере 80000 рублей каждая, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 30 января 2023г., техническими заданиями №№..., актами приема - передачи от 30 января 2023г., 26 марта 2023г., 23 июля 2023г., а также расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 12000 рублей каждая, что подтверждается техническим заданием №... и актом приема - передачи от 17 августа 2023г.

Также ответчиками понесены расходы на проезд представителя в суд кассационной инстанции (адрес) в общей сумме 4927,8 рублей, на проживание представителя в адрес в общей сумме 2500 рублей, подтвержденные документально.

Определяя ко взысканию в пользу каждого ответчика с истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 17000 рублей, на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу в размере 2000 рублей, на транспортные расходы в размере 985,56 рублей, на расходы, связанные с обеспечением проживания представителя в размере 500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 16 февраля 2023г. отказано в иске к Компанец Г.А., Васиной О.Р., Блохиной О.А., Чаликиди Н.А., Грязевой О.Б., и, являясь стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, они имеют право требовать взыскания понесенных судебных расходов.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022г. (размещены в общем доступе в сети Интернет) указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что понесенные ответчиками расходы за услуги представителя подтверждены документально, объем оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела, участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, участие в одном судебном заседании кассационной инстанции, а также то, что представитель в одном судебном заседании во всех инстанциях представлял интересы всех пятерых ответчиков одновременно, составил один отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу от всех ответчиков, а также идентичные по содержанию отзывы на кассационную жалобу истца, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого заявителя в размере 17000 рублей, что соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд правильно применил приведенные выше правовые нормы о присуждении судебных расходов.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023г. - оставить без изменения, частные жалобы представителя Компанец Г.А., Васиной О.Р., Блохиной О.А., Чаликиди Н.А., Грязевой О.Б. - Сайранова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Л.Р. Насырова